臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,原易,22,20191225,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 108 年度原易字第22號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳洋恩



指定辯護人 吳俊賢律師（本院義務辯護人）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1796號），嗣雙方於言詞辯論終結前就科刑範圍達成合意，且被告認罪，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序，並判決如下：

主 文

陳洋恩施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：陳洋恩於民國108 年9 月4 日，在基隆市三沙灣某處，以玻璃球燒烤吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於108 年9 月6 日為警通知採驗尿液，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告陳洋恩於本院準備程序及協商程序之自白。

㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄（檢體編號：Z000000000000 ）及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108 年 9月24日濫用藥物檢驗報告各1 份。

二、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外就科刑範圍達成合意，且被告為認罪之表示，此有「臺灣基隆地方檢察署檢察官協商進行單暨程序紀錄表」及本院協商程序筆錄附卷為憑（見本院卷第37頁、第53至57頁）。

經查，本案雙方協商合意之內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，是檢察官聲請改依協商程序而為判決，核無不合，本院爰不經言詞辯論，依上開協商合意內容判決如主文。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。

四、協商判決有下列情形之一者，始得提起上訴：㈠協商程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請。

㈡被告協商之意思非出於自由意志。

㈢被告所犯之罪非刑事訴訟法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者。

㈣被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實。

㈤法院認應諭知免刑或免訴、不受理。

㈥法院未於協商合意範圍內為判決。

㈦法院為協商判決所科之刑，非緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金。

五、如有前述得上訴之情形，因而不服本判決，應自判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀及其繕本。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書。

本案經檢察官翁健剛提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
刑事第六庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
書記官 連懿婷
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。