臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,基簡,365,20190319,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108 年度基簡字第365 號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃國賢



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度撤緩毒偵字第39號），本院判決如下：

主 文

黃國賢施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、黃國賢基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年9 月7 日晚間6 時許，在臺北市內湖區美麗華百貨附近之工地處，以玻璃球燒烤加熱並吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於106 年9 月9 日晚間8 時30分許，在基隆市七堵區大華一路與大華二路口中山高速公路橋下，為警攔檢盤查，並經警採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上開事實業據被告黃國賢於偵查中坦承不諱，並有勘察採證同意書、基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：0000000 ）、台灣檢驗科技股份有限公司106 年10月5 日濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。

本案罪證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按「本法第20條第1項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之」，毒品危害防制條例第24條第1項定有明文。

對於施用毒品者係「初犯」及「5 年後再犯」之毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式。

同條例第24條第2項並明定「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，旨在期以恩威並濟方式，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果。

故此之所謂「依法追訴」，應與同條例第23條第2項規定之「依法追訴」同其趣旨，始符立法目的。

從而有關施用毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，既不適用毒品危害防制條例第20條第1項裁定令被告觀察、勒戒之規定，則嗣後該緩起訴處分經撤銷時，除該緩起訴係因違法或不當經再議程序，由上級檢察機關撤銷者，則應回復未為緩起訴處分之狀態，由檢察官續行偵查，視個案之證據，為適當之處分外，倘係被告違反原緩起訴處分所附之條件而被撤銷緩起訴處分，自應依偵查之結果，如足認有犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡易判決處刑，此乃被告選擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策之當然結果，且為法律所明定，並無恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施之可言（最高法院100 年第1 次刑事庭會議決議、100 年度台非字第51號判決意旨參照）。

經查，被告前因本件施用第二級毒品之犯行，經臺灣基隆地方法院檢察署（現更名為臺灣基隆地方檢察署）檢察官以106 年度毒偵字第2671號為緩起訴處分確定（緩起訴處分期間為107 年2 月12日至109 年2 月11日止，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療。

惟被告於緩起訴期間內，另因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣士林地方法院以107 年度訴字第113 號判決判處應執行有期徒刑22年，嗣經提起上訴，為臺灣高等法院以107 年度上訴字第2423號判決駁回上訴，再經提起上訴，為最高法院於107 年11月28日，以107 年度台上字第4448號判決駁回上訴而確定，故臺灣基隆地方檢察署檢察官以107 年度撤緩字第111 號處分撤銷前開緩起訴處分命令，此有前開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、送達證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，是被告因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告，違反刑事訴訟法第253條之3第1項第2款之規定，而遭撤銷原緩起訴處分確定，揆諸前開說明，檢察官自應於撤銷緩起訴處分後依法追訴本件施用毒品之犯行，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，本件聲請簡易判決處刑程序並無違誤，合先敘明。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為供施用前而持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告曾受有附戒癮治療之緩起訴處分之機會，竟不知珍惜，並痛定思痛戒除毒癮、改過遷善，兼衡其於偵查中方坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、素行、自述國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、至聲請簡易判決處刑（107 年度毒偵字第1628號）意旨另以：被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年2 月1 日下午1 時許，在停放於新北市○○區○○路○○號0000-00 號自小客車內，以玻璃球燒烤加熱並吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，因認被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

此部分經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，故另改依通常程序審判之，併予敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
基隆簡易庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
書記官 連懿婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。