臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,基簡,93,20190111,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第93號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃致翔



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第2081號），本院判決如下：

主 文

黃致翔施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、黃致翔前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國104年7月21日執行完畢釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第247號為不起訴處分確定。

詎仍不知遠離毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之107年5月24日某時，在基隆市七堵區某網路咖啡店廁所，以將甲基安非他命置放在玻璃球內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於翌（25）日22時許，在基隆市七堵區明德一路與自治北街口，因另案為警緝獲，經徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

案經基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告黃致翔於偵詢坦承不諱，且本件被告同意後採集之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司台北濫用藥物實驗室以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有勘察採證同意書、基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）、上開公司於107年7月19日出具之濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽（毒偵卷第13、15、17頁），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告施用毒品之前案紀錄，及其曾受觀察、勒戒處分之執行完畢（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查），竟猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，而再次施用第二級毒品，足認其自制力薄弱，欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且其施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，暨其自述教育程度國中畢業、家境小康（毒偵卷第7 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
基隆簡易庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 1 月 13 日
書記官 周育義
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。