臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,易,378,20200131,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 108年度易字第378號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王勝源


上列被告因公然侮辱案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4252號），本院判決如下：

主 文

王勝源犯公然侮辱罪，處拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、王勝源於民國108年6月5日21時19分許，在新北市○○區○○路000號統一超商店內，因結帳排隊事宜而與店員李媺婷發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人均得共見共聞之上開統一超商店內，公然以「幹你娘」、「浩呆」等言詞侮辱李媺婷，足以貶損李媺婷之名譽及社會評價。

理 由

壹、證據能力部分本案據以認定被告王勝源犯罪之供述證據，公訴人、被告及在本院審判時均未爭執其證據能力，本院審認該等證據之作成並無違法、不當或顯不可信之情況；

而非供述證據亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋、第159條至第159條之5之規定，均有證據能力，合先敘明。

貳、實體部分

一、認定事實之理由：㈠訊據被告王勝源固坦認於上開時、地確有罵「幹你娘」、「浩呆」之事實，惟矢口否認有何公然侮辱之犯行，辯稱：我不是在罵告訴人李媺婷，我沒有看著告訴人，我是在自言自語等語（見本院卷第52頁）。

經查：1.被告有於本案時、地，在上開統一超商店內，出言稱「幹你娘」、「浩呆」等語，已據被告於本院陳述在卷，且有李媺婷、李宛珊於本院之證述可資佐證（見本院卷第85頁），復經本院勘驗現場監視器畫面確認無訛，此有本院109年1月7日勘驗筆錄及監視器畫面擷取照片可佐（見本院卷第82至83頁、第91頁），此部分事實即堪認定。

2.而經本院勘驗現場監視器畫面，被告與告訴人因排隊結帳事宜發生爭執後，被告旋即出言罵稱「幹你娘」，告訴人走離櫃檯後，被告朝告訴人離去之方向看後，旋又接續出言稱：「你覺得難過，可以不要做」、「浩呆」，此有本院上開勘驗筆錄可佐。

綜觀被告前後行為過程，可見被告顯係針對其與告訴人間之爭執，因對告訴人不滿，而出言辱罵告訴人；

而告訴人離開櫃檯後，被告雖未面向告訴人，惟被告朝告訴人離去之方向看後，出言稱：「你覺得難過，可以不要做」後，旋即出言罵稱「浩呆」，此與被告先前罵稱「幹你娘」乙詞之時間間隔甚短，且現場原僅有告訴人與被告發生爭執，則在場見聞之人，實均可自被告與告訴人前後間之動話、互動過程，而知被告因仍難消解情緒，遂接續先前「幹你娘」言詞，續以「浩呆」乙詞，辱罵告訴人，從而被告辯稱其並非罵告訴人，而係自言自語云云，顯係事後推諉卸責之詞，不足採信。

3.按所謂侮辱，係指對他人為輕蔑表示之行為，祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立。

被告以「幹你娘」，指述告訴人，依據社會一般通念，有輕蔑、鄙視、使人難堪之意涵，被告出言稱：「浩呆」乙語，亦有指摘他人愚笨之意，被告所為，已足以貶損告訴人之名譽及社會評價，顯屬侮辱人之言語無訛。

而刑法上所謂「公然」，乃足使不特定人或特定多數人得共聞共見之狀態為已足，不以實際上已共聞或共見為必要。

本案發生地點係在便利商店內，於案發時為不特定多數人得進出之場所，顯屬公然之狀態無訛。

㈡綜上，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第309條第1項於民國108年12月25日修正公布，並於108年12月27日生效。

修正後之規定，係將罰金刑部分，修正為：9千元之罰金，惟修正後之規定，係將修正前原應依刑法施行法第1條之1提高其罰金倍數之規定，經調整換算後，予以明定於刑法分則之條文內，以強化法律適用之明確性。

於修正前、後，罰金刑之數額並未變更，則構成要件及法定刑度均未變更，即無須為新舊法比較。

㈡核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯。

查被告基於公然侮辱單一犯意，在上開時、地，公然接續以「幹你娘」、「浩呆」辱罵告訴人，可認被告係在密近之時地為前揭犯行，且各次所侵害之法益相同，行為之獨立性堪認薄弱，依照前開說明，屬接續犯，僅論以一罪。

㈢爰審酌被告未能理性處理情緒，公然以貶損他人人格評價之言語侮辱告訴人，缺乏尊重他人名譽之觀念；

兼衡其否認主觀犯意，且迄未賠償告訴人之犯後態度、被告之犯罪動機、其教育程度、工作、經濟狀況及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
刑事第四庭 法 官 簡志龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 陳忠賢
附錄論罪法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。