臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,易,75,20190308,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 108年度易字第75號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 魏守彬



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第5261號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院乃裁定改依簡式審判程序審理後判決如下：

主 文

魏守彬攜帶兇器毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之萬用剪刀壹把沒收。

事實及理由

一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，業已當庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制。

另本判決係依同法第310條之2 準用第454條第1 、2項製作，犯罪事實及證據部分得引用起訴書之記載。

二、本件犯罪事實及證據，除補充如下證據外，其餘均引用如附件起訴書之記載：1.被告於本院準備程序及審判中之自白。

2.本院當庭勘驗扣案萬用剪刀1 把之勘驗結果。

三、法律適用方面

（一）刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件。

此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例可資參照）。

查被告行竊時所使用之萬用剪刀1 把，經本院當庭勘驗結果為：該萬用剪刀總長約20公分，刀刃為金屬材質，約7 公分，刀鋒銳利，另刀柄處藏有其他各式刀具，長度均約8 公分（見本院卷第60頁），足認上開物品為金屬材質且質地堅硬之物，若持之行兇，客觀上足以對人之生命、身體及安全構成威脅，具有危險性，自屬兇器。

（二）按刑法第321條第1項第2款之「門扇」係專指門戶而言，而所謂「其他安全設備」，則指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，諸如門鎖、窗戶、冷氣孔、房間門或通往陽臺之門均屬之（最高法院55年台上字第547 號判例、78年度台上字第4418號判決意旨參照）。

再按同條款所謂「毀」係指毀損，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或其他安全設備之行為使該門扇、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即該當於上開規定之要件。

經查，被告係持上開可供兇器使用之萬用剪刀割破窗戶帆布之方式，侵入告訴人之熱炒店內行竊等情，業據被告供承在卷，核與證人即告訴人於警詢之證述相符，是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪。

（三）按司法院釋字第775 號解釋解釋文：「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

……」查被告有如起訴書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

然而，因被告於偵查及審判中始終坦承犯行，而其所竊得之財物價值不高，並與告訴人達成調解，且當庭賠償告訴人新臺幣（下同）6000元而履行完畢，告訴人所受損害已受相當填補。

另被告現有正當工作（從事鐵工，月薪約3 、4 萬元，本院卷第65頁），若一律依刑法第47條第1項加重最低本刑，其勢必需入監服刑而失去得來不易之工作，本院因認將上情納入量刑因素考量，已足量處與其本件罪責相稱之刑度，無須加重最低法定本刑，是參諸前揭司法院釋字第775 號解釋意旨，本院於裁量上開因素後，認本件無庸依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（四）本院審酌被告不思循正當途徑獲取生活所需，妄想以竊盜手段不勞而獲，法紀觀念顯有偏差，所為顯非可取；

惟念其於犯後均坦認犯行，並與告訴人達成調解，且已當庭賠償告訴人而履行完畢，足認其犯後態度良好，及其犯罪動機、目的、行竊之手段，告訴人並表明希望法院從輕量刑等情（本院卷第78頁），暨被告於警詢時自述大學肄業之智識程度、家境貧困之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收

（一）扣案之萬用剪刀1 把，為被告所有供本案行竊所用，業據被告供陳在卷，應依刑法第38條第2項宣告沒收。

（二）被告本件行竊所得財物（已喝掉之半瓶份量洋酒），無從扣案發還告訴人，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵其價額；

惟考量被告與告訴人成立調解，並已賠償告訴人，等同犯罪所得已實際合法發還，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法321 條第1項第2款、第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，判決如主文。

本案經檢察官林秋田提起公訴，檢察官黃佳權到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
刑事第三庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 王一芳
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第5261號
被 告 魏守彬 男 36歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路○段000巷00
號
居基隆市○○區○○街000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏守彬於民國 104 年間，因不能安全駕駛案件，經臺灣新北地方法院檢察署（現改名為臺灣新北地方檢察署）檢察官於 104 年 4 月 14 日以 104 年度速偵字第 1874 號案件聲請以簡易判決處刑，為臺灣新北地方法院於同年月 27 日以 104 年度交簡字第 1661 號判決，判處有期徒刑 3 月併科罰金 2 萬元，並於同年 5 月 29 日確定。又因肇事逃逸
案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署（現改名為臺灣宜蘭地方檢察署）檢察官於 104 年 7 月 3 日以 104 年度偵字第
3778 號案件提起公訴，為臺灣宜蘭地方法院於同年 9 月21 日以 104 年度交訴字第 40 號判決，判處有期徒刑 1年 2 月，並於同年 10 月 19 日確定。上開 2 罪於 104
年 8 月 23 日八監接續執行，於 106 年 1 月 22 日有期
徒刑執行完畢，而罰金易服勞役，亦於 106 年 2 月 11 日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復意圖為自己之不法所有，於 107 年 8月 20 日凌晨 3 時 54 分許，手持客觀上可作為兇器之萬
用剪刀 1 把，至基隆市○○區○○街 000 ○ 0 號，林璟
暘經營之「羊雞城熱炒店」，破壞該店（當時未有人居住）窗戶後侵入，竊取價值新臺幣（下同） 650 元之威士忌酒1 瓶，得手離去。
嗣經警據報調閱監視器，認出行為人係魏守彬。
經於同年月 30 日 16 時 10 分許前往其基隆市○○區○○街 000 巷 00 號 2 樓居所通知其到案說明時，經其同意自動提出已剩半瓶之威士忌酒及犯案工具萬用剪刀 1
把扣案，始查悉上情。
三、案經林璟暘訴由基隆市警察局第二分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證    據    名    稱    │證    明    事    實    │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈠  │告訴人林璟暘之指訴。    │告訴人經營之熱炒店遭竊之│
│    │                        │事實。                  │
│    │                        │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈡  │扣案萬用剪刀1把。       │被告使用之犯案工具。    │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈢  │贓物認領保管單1紙。     │被告竊得之物。          │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈣  │監視錄影照片及現場照片共│被告之行竊過程。        │
│    │16 張。                 │                        │
│    │                        │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈤  │被告之自白。            │全部犯罪事實。          │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 321 條第 1 項第 2 、 3 款之加重竊盜罪嫌。
被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47 條第1項之規定加重其刑。又扣案萬用剪刀 1 把，為被告所有供
其犯罪所用之工具，請依刑法第 38 條第 2 項予以宣告沒
收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
檢察官 林 秋 田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 26 日
書記官 黃 乃 亭
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第321條第1項
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。