臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,109,基簡,68,20200113,1


設定要替換的判決書內文

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第68號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李天忠





上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(108 年度毒偵字第2000號),本院判決如下:

主 文

李天忠施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及法條,除⑴所犯法條部分應補充「被告於施用前持有第二級毒品之低度行為,為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收,不另論罪」;

⑵就適用刑法第47條第1項累犯規定部分補充「又以被告依原聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄之記載,核與其臺灣高等法院被告前案紀錄表所示情形無違,被告於有期徒刑執行完畢5 年以內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,構成累犯;

再以司法院大法官會議釋字第775 號解釋對於刑法第47條第1項累犯加重本刑部分之規定,認為不生違反憲法一行為不二罰原則,僅就不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則,而細查本件被告依前開說明,當然該當刑法第47條第1項所稱之累犯,又斟酌被告先前已2 度因施用毒品經法院論罪科刑,有其上揭前案紀錄表在卷可查,竟再度犯下本件施用毒品之犯行,可認其並未對其先前犯行有所悔悟,並無不宜加重最低本刑之情形,當然更無符合刑法第59條所定之要件,是本件被告即仍應依刑法第47條第1項規定予以加重其刑,一併敘明」等語外,餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、爰審酌被告曾因施用毒品案件經檢察官予以緩起訴之寬遇,執行完畢後又曾再因施用毒品案件經法院論罪科刑,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查,其應從上開經驗中深知毒品之惡害,不應再犯,然被告竟仍故態復萌,復行施用毒品不輟,無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令,惟衡酌施用毒品係屬自戕行為,犯罪手段尚屬平和,亦未因此而危害他人,所生損害尚非鉅大,兼衡被告犯後竟未能於警詢時坦承犯行之犯罪後態度,及施用毒品之人往往有相當程度之成癮性及心理依賴,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀,爰量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項前段,毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項,刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自判決送達之日起10日內,向本院提出上訴狀,上訴於本院合議庭。

五、本案經檢察官翁健剛聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
基隆簡易庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後10日內,向本院提出上訴書狀,敘述上訴理由,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
書記官 林亭如
附錄本件論罪科刑法條全文:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處3 年以下有期徒刑。

附件:
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2000號
被 告 李天忠 男 53歲(民國00年0月00日生)
住基隆市○○區○○路00巷00號
居基隆市○○區○○路00號5樓
國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:犯罪事實
一、李天忠前因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件,經本署檢察官以101 年度毒偵字第2096號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定,緩起訴期間自民國102年1月7日至103年1月6日;
又於前揭緩起訴期間末日之次日起算5 年內,因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件,經臺灣基隆地方法院(下稱基隆地院)104 年度基簡字第643號判決處有期徒刑1月確定,並於104 年9月1日易科罰金執行完畢;
再因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件,經基隆地院106 年度基簡字第1761號判決處有期徒刑3月確定,並於107年3月5日易科罰金執行完畢。
二、李天忠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於108年10 月21日11時許,在基隆市仁愛區仁愛市場之公廁內,以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內點火燒烤吸食其煙之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年月24日6時5分許,在基隆市○○區○○路00號5樓為警查獲。
三、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告李天忠於偵查中坦承不諱,且被告於108 年10月24日為警查獲後當日10時許所採集之尿液(尿液檢體編號:125341號),送驗結果呈現安非他命類(安非他命、甲基安非他命)陽性反應等情,有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、勘察採證同意書及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108年11月5日北投-5號濫用藥物檢驗報告在卷可稽,是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
㈠按「附命完成戒癮治療緩起訴處分」後,5 年內再犯施用第一級或第二級毒品之罪者,因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇,顯見再犯率甚高,原規劃之制度功能已無法發揮成效,自得依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理,逕行提起公訴,無再依同條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要;
是被告於緩起訴期間再犯施用第一級或第二級毒品之罪者,或經附命完成戒癮治療之緩起訴處分後,5 年內(自前案緩起訴期間末日之次日起算)再犯施用第一級或第二級毒品之罪者,即不用再依同條例第20條第1項聲請觀察、勒戒,直接起訴或聲請簡易判決處刑(最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨、臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第27號及105年法律座談會刑事類提案第30號研討結果意旨參照)。
查被告前犯施用毒品案件,經本署檢察官為如犯罪事實欄一所載之附命完成戒癮治療緩起訴處分等情,有刑案資料查註紀錄表附卷可憑,其於前揭緩起訴期間末日之次日起算5 年內,再犯施用毒品罪,依上揭說明,自應依法追訴。
㈡被告前有如犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形,有刑案資料查註紀錄表附卷可憑,其於徒刑執行完畢5 年以內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請審酌其曾犯施用毒品罪受罰,卻不知改悔向上,重蹈前愆,足見其刑罰感應力薄弱,基於特別預防之法理,非加重其刑不足使其覺悟,爰請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
檢 察 官 翁健剛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書 記 官 宮湘怡

附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊