臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,109,單禁沒,94,20200828,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第94號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李定華


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度毒偵字第1904號），聲請就違禁物單獨宣告沒收（109年度聲沒字第25號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重壹點貳壹公克，併同難以完全析離之包裝袋壹只），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李定華於民國107年8月16日20時許，在不詳時地將海洛因放置在香菸內點燃之方式施用海洛因。

嗣於同年月16日23時20分許，經警在基隆市○○區○○街000號前處，經警盤查後主動交付海洛因1小包。

嗣經警攜回警局調查，並得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，因認被告違反毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌，業經臺灣基隆地方檢察署以107年度毒偵字第1904號為不起訴處分確定；

而前揭扣案海洛因1小包，爰依毒品危害防制條例第18條第1項規定，單獨聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

而依毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定，海洛因屬第一級毒品，依同條例第4條第1項、第8條第1項、第11條第1項、第10條第1項之規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有、施用，是海洛因屬違禁物無疑，自得單獨宣告沒收。

三、經查：被告於107年8月16日晚間8時許，在桃園市中壢區龍岡路朋友車上，以將海洛因放置在香菸內以打火機點燃方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣經同日晚間23時20分許，為警於基隆市○○區○○街000號前執行巡邏勤務時，因被告神情慌張、明顯異常，為警盤查，經被告同意搜索，並主動交付海洛因1小包（淨重1.27公克）予警方扣案，被告施用第一、二級毒品案件，因被告業於109年9月23日死亡，有法務部戶役政系統個人基本資料查詢結果在卷可稽，由臺灣基隆地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第1904號依刑事訴訟法第252條第6款規定為不起訴處分，此有臺灣基隆地方檢察署檢察官不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

該扣案之粉末1包，經送請法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定，結果檢出海洛因成分（淨重1.27公克，驗餘淨重1.21公克），有該實驗室107年9月14日調科壹字第00000000000號鑑定書1份附卷可稽（見107年度毒偵字第1904號偵查卷第87頁），足見該扣案物品確屬毒品危害防制條例所規範之第一級毒品海洛因，而為違禁物無疑。

故上開第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重1.21公克，併同難以完全析離之包裝袋1只），除鑑驗取樣滅失部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照）。

本件聲請人聲請就上開毒品扣案物聲請單獨宣告沒收銷燬之，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
刑事第三庭法 官 鄭景文
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 詹立瑜