臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,110,基簡,625,20211026,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
110年度基簡字第625號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林學聲


上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1385號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（110年度易字第332號），經本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主 文

林學聲犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）

(一)起訴書犯罪事實欄一、第一行所載之「110年1月14日15時許」，應更正為：「110年1月14日17時許」。

(二)證據部分應補充：贓物認領保管單1紙（見偵卷第35頁）、被告於本院之自白（見本院易字第332號卷第106頁）。

二、論罪科刑： 核被告林學聲所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

爰審酌被告為圖一己私利，恣意侵占他人遺失之物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實不可取，惟其犯後於偵查中及本院訊問時均坦承犯行，尚有悔意，且侵占之物業經被害人領回，犯罪所生危害尚輕，兼衡被告之犯罪動機、教育程度、工作及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

三、被告於本案侵占之物，業已返還被害人，此有贓物認領保管單1紙在卷可稽（見偵卷第35頁），爰不宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
基隆簡易庭 法 官 簡志龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書記官 劉珍珍
附錄論罪法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第1385號
被 告 林學聲 男 61歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林學聲於民國110年1月14日15時許，在基隆市○○區○○路000號統一超商門口，徒手將莊庭于遺忘在上址門口地板上之OPPO A9手機撿起後，意圖為自己不法所有，基於侵占脫離本人持有之物之犯意，將之放入口袋內，侵占入己。
嗣經莊庭于報警後，帶同警方前往手機定位之位置，當場發現上開手機在林學聲之口袋內，始悉上情。
二、案經莊庭于訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林學聲於警詢時及偵查中之陳述。
被告坦承有於上揭時、地撿取手機放進口袋之事實。
2 告訴人莊于庭於警詢時之證述。
證明告訴人係不慎掉落手機，後來與警方一同前往手機定位之位置，並發現被告口袋內之手機鈴響，經警方將詢問被告後，被告即從口袋內拿出上開手機之事實。
3 證人周宥妍於警詢時之證述。
證明證人、告訴人與警方一同前往手機定位之位置，並發現被告口袋內之手機鈴響，經警方將詢問被告後，被告即從口袋內拿出上開手機之事實。
4 基隆市警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及蒐證照片3張。
佐證全部犯罪事實。
二、核被告林學聲所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
至扣案之手機，固為被告之犯罪所得，惟均已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
檢察官 陳宜愔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
書記官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。