臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,110,原訴,9,20220207,16

臺灣基隆地方法院刑事裁定
110年度原訴字第9號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李坤明


選任辯護人 楊凱雯律師
上列被告因違反組織犯罪條例等案件（110年度原訴字第9號），本院裁定如下：

主 文

扣案之BFA-3208號自用小客車（併同車鑰匙壹支）發還李坤明。

理 由

一、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。

二、被告李坤明因違反組織犯罪防制條例等案件，前經基隆市警察局於民國110年1月18日對被告執行搜索扣押，並扣得車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱BFA-3208號車輛，含車鑰匙1支，下同）。

嗣經檢察官提起公訴，經本院於111年1月28日以110年度原訴字第9號（下稱本案）判決等情，有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（110偵902卷第49頁以下）、本案判決書在卷可參。

三、BFA-3208號車輛是2013年11月出廠之BMW牌轎車，於108年2月18日登記為被告所有（舊牌照號碼為ARE-7550號，嗣因車牌遺損換牌），有監理機關函覆之汽車車主歷史查詢、汽車車籍查詢、汽車異動歷史查詢等在卷可參（110原訴9卷，下稱本院卷，本院卷十第139-140、399頁）。

是該車為被告於本案犯行期間（自107年12月間至110年1月間）所取得，而被告於108年2月18日前所為犯行如本案判決書附表一編號10-1（詐欺開始時間為107年12月間）所示，該次被告應沒收之犯罪所得如本案判決書附表五編號10-1所示為新臺幣6萬元。

惟被告前開犯罪所得應尚不足支應購買進口轎車之價金，堪認BFA-3208號車輛非被告以本案犯罪所得購得，亦非犯罪所得變得之物。

況被告已與被害人陳彩娥調解成立，有調解筆錄附卷可稽（本院卷十第33-35頁），且所賠償之金額已超過其上開犯罪所得（如本案判決書附表五編號10-1所載）。

卷內復查無證據可證BFA-3208號車輛為被告本案之直接犯罪所得、犯罪所得變得之物或供犯罪所用或所生之物，故無從依刑法第38條之1第1項或同法第38條第2項規定宣告沒收，是BFA-3208號車輛自無留存之必要，爰予以發還被告。

四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
刑事第三庭 審判長法 官 簡志龍
法 官 藍君宜
法 官 顏偲凡
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書記官 陳忠賢