設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度聲字第165號
聲 請 人
即 告訴人 黃智靖
上列聲請人即告訴人因被告廖彤鎔妨害名譽案件(本院111年度易字第44號),聲請閱卷,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事閱覽卷宗聲請狀」所載。
二、按刑事訴訟法第33條第1項至第3項規定:「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影(第1項)。
被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。
但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查,或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者,法院得限制之(第2項)。
被告於審判中經法院許可者,得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。
但有前項但書情形,或非屬其有效行使防禦權之必要者,法院得限制之(第3項)。」
,此規定依同法第38條、第271條之1,於被告或自訴人之代理人及告訴人委任律師為告訴代理人者準用之。
依上開條文可知,法院審判中得依前述規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影,或請求付與卷宗及證物之影本者,僅限於辯護人、被告或自訴人之代理人,以及具有律師身分之告訴代理人,並不及於告訴人本人。
三、經查,聲請人係本院111年度易字第44號案件之「告訴人」,其非本案件之「當事人」,亦非辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人等,且刑事訴訟法亦無告訴人得請求給付卷證資料之準用規定,是告訴人非「依法得聲請給付卷證資料之人」,其聲請給付卷證資料,顯與法不合,應予駁回。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第二庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服,應於收受送達後5日內,向本院提出抗告書狀,敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 白豐瑋
還沒人留言.. 成為第一個留言者