臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,金訴,78,20220516,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度金訴字第78號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 秦志宇


上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字8343號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣士林地方法院。

理 由

一、公訴意旨略以：被告秦志宇明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將金融機構帳戶提供不相識之人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，並協助詐欺集團成員隱匿其等犯罪所得，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國110年9月16日19時許，至址設臺北市○○區○○路0段000巷0號1樓之「JS Wine 極盛酒坊」，將其所有之合作金庫商業銀行（汐止分行）0000000000000號帳戶之提款卡，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，並告以密碼。

使詐騙集團成員，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年9月17日，佯稱為被害人親友，急需借款周轉（俗稱「猜猜我是誰」）之詐騙手法，詐騙被害人徐炳煌、鄭寶珍，分別於同日中午12時許，匯款新臺幣12萬元、4萬元至被告提供給詐騙集團之上開合庫汐止分行帳戶內。

因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺及幫助洗錢罪嫌等語。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。

此即所謂之「土地管轄」之規定，屬於上開法律規定之各地方法院均有刑事管轄之權限；

惟為避免管轄法院因被告之住所、居所及所在地變更而一再變更，土地管轄必須恆定，是被告之住所、居所或所在地，係以「起訴時」為標準，即以案件繫屬於法院之日為準。

而對於管轄權之有無，係屬於法院應依職權調查之事項。

（參照司法院24年院字第1247號、37年院解字第3825號解釋意旨、最高法院48年台上字第837號判例、81年度台上字第876號判決意旨）。

次按無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，而此管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論逕行為之，同法第304條、第307條亦分別定有明文。

三、經查：

(一)犯罪地：犯罪之行為地及結果地之一，均屬犯罪地１、被害人徐炳煌住苗栗，於苗栗縣通宵鎮之通宵鎮農會臨櫃匯款至被告之合庫汐止分行帳戶，犯罪（行為）地之一為苗栗縣（偵卷第21-23頁、第49頁）。

２、被害人鄭寶珍住高雄，於高雄市苓雅區三多路之「陽信銀行」臨櫃匯款至被告之合庫汐止分行帳戶，犯罪（行為）地之一為高雄市（偵卷第25-26頁、第75頁）。

３、被告之帳戶係特地於110年10月27日，為提供給他人而至址設新北市汐止區忠孝東路之合庫汐止分行申辦（偵卷第31-33頁、本院卷），是帳戶所在地係新北市汐止區（惟帳戶所在地僅為行政手續處理地，實務上不視為犯罪「結果地」，併予說明）。

(二)住、居所及所在地：１、被告籍設新北市○○區鄉○路○段00巷0號6樓，此有被告之「戶役政連結作業系統」1紙在卷可稽（本院卷），是被告住所地在新北市汐止區。

２、被告居所及所在地同其戶籍地，此亦有被告110年9月28日警詢調查筆錄及111年1月11日偵訊筆錄、起訴書1份在卷可憑（偵卷第15頁、第127頁），被告並未在監所（本院卷），是被告之居所及實際所在，亦為新北市汐止區。

(三)管轄地： １、被告於警詢時，雖設籍於本院轄區之基隆市中山區文明路，然實際居於新北市汐止區現住處（見偵卷第15頁），且被告於110年12月30日已將戶籍遷至實際居所處即新北市汐止區鄉長路（本院卷、偵卷第127頁），是被告自110年12月30日起，戶籍及實際居所地均在新北市汐止區。

２、本件經檢察官於111年1月14日提起公訴，於同年2月21日繫屬本院，此有起訴書及本院收狀章戳可憑（本院卷第3-12頁）。

因此本案「起訴時」，被告住居所已為新北市汐止區，依前述「管轄恆定」原則，被告住所地之臺灣士林地方法院方有管轄權。

(四)綜上所述，被告住、居所及犯罪地，均不在本院轄區，本院無管轄權。

又本件檢察官起訴被告係幫助犯，幫助犯係從屬於正犯而成立，需正犯實施犯罪時，幫助犯始成立犯罪。

本件管轄法院雖有臺灣士林、苗栗、高雄地方法院等，惟被告住居於新北市汐止區，被害人二人住居地距被告住居所均甚遠，自以臺灣士林地方法院管轄為適當。

因被告住居所、所在地及犯罪地均非屬本院管轄範圍，本院並無管轄權，爰不經言詞辯論，諭知管轄錯誤之判決，並移轉於有管轄權之臺灣士林地方法院。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
刑事第四庭審判長法 官 齊潔

法 官 周霙蘭

法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
書記官 李品慧