臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,基簡,183,20220225,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基簡字第183號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林正道





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4909號），經本院以111年度易字第1號案件受理，因被告於準備程序中自白犯罪，本院認本案宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，改逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林正道竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分應補充「基隆市警察局第二分局信義所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片、被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書所載。

二、論罪科刑：

(一)核被告林正道所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告先後竊取告訴人謝燦焜置放於櫃臺抽屜之現金新臺幣（下同）6,600元、2,000元之竊盜犯行，係出於同一為自己不法所有，竊取告訴人財物之目的，於相同地點在密切接近之時間實施，且均侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應僅論以一竊盜既遂罪。

(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告因疫情期間工作不穩定，一時失慮而為竊盜犯行，使告訴人受有財產上損害，其行為顯不可取；

惟念及被告前無竊盜之前科犯行，犯後始終坦承犯行，且與告訴人達成和解，有卷附和解書可憑，犯後態度堪稱良好，暨衡其犯罪動機、手段、高中畢業之智識程度、自述為主要家中經濟來源，需扶養年邁父母及負擔小孩生活費、勉持之家庭經濟狀況（參110年度偵字第4909號卷第9頁警詢筆錄、第49頁個人戶籍資料；

111年度易字第1號卷第30-31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

(三)又被告除前於78年間因賭博案件，經本院以78年度簡字第33號判決判處罰金之前案紀錄外，並未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，素行尚稱良好，且本案係因疫情期間工作收入不穩定，始失慮而罹刑典，犯後被告亦深知悔悟，且已與告訴人和解，賠償告訴人所受損害，本院認被告經此次警詢、偵訊及上開宣告之刑後，當知所警惕，信其無再犯之虞，因認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

(四)本件被告所竊取之現金共8,600元，為被告為本件竊盜犯行之犯罪所得，而被告已返還5,200元予告訴人乙情，據被告、告訴人供述明確，並有贓物認領保管單1份可佐（參同上偵卷第11-12、19-20、31頁），扣除上開已返還金額後，剩餘之犯罪所得3,400元並未扣案，惟被告已於111年2月24日與告訴人和解，並賠償6200元予告訴人，此有和解書存卷可稽，等同已將犯罪所得實際發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官何治蕙聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
基隆簡易庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 洪儀君
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第4909號
被 告 林正道 男 52歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷00○0號
居基隆市○○區○○路000巷00號5樓
之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林正道意圖為自己不法之所有，於民國110年7月15日晚上7時40分許，在基隆市○○區○○路00號謝燦焜經營之雜貨店，乘謝燦焜不注意之際，徒手打開櫃臺之抽屜，竊取上開抽屜內之當日營收現金新臺幣（下同）6,600元，得手後放置於其短褲之右側口袋內，復再竊取上開抽屜內之現金2,000元，為謝燦焜即時目睹行竊過程，林正道旋將上開2,000元返還謝燦焜並逃離現場。
嗣經謝燦焜清點抽屜內損失款項並報警處理，經警調閱監視器畫面查看，並於110年7月16日下午6時50分許，通知林正道到案說明，同時在其身上起獲上開謝燦焜失竊之現金3,200元，始悉上情。
二、案經謝燦焜訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告林正道坦承不諱，核與告訴人謝燦焜指訴之情節大致相符，復有贓物認領保管單、現場蒐證及監視器錄影翻拍照片在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告之犯罪所得3,400元（扣除已發還告訴人者），請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認告訴人所有之其餘12,400元於上開時地失竊之部分，因查無客觀事證足證亦為被告所竊取，要難遽以上開罪責相繩，惟此部分如成立犯罪，核與前開已起訴之部分為同一案件，為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
檢 察 官 何治蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
書 記 官 郭獻駿
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。