臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,基簡,193,20220225,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基簡字第193號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 周文賢


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 （110年度偵字第137號、第3238號），被告自白犯罪 ，本院乃裁定改以簡易判決處刑判決如下：

主 文

周文賢犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除補充下列事項外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件起訴書之記載： ㈠證據部分補充 被告周文賢於本院111年2月15日審理時之自白。

㈡累犯加重處罰之說明 被告有如起訴書所載之前案執行情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，而本案依 被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法適用刑法 第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情 形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，均仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（最高法院108年度台上字第338 號、第4160號判決參照）。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本案竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，同時定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官陳虹如偵查後聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
基隆簡易庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳胤竹
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第137號
第3238號
被 告 周文賢 男 42歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周文賢意圖為自己不法所有，分別為下列犯行：
(一)於民國109年10月16日上午6時許，在基隆市○○區○○街00號之長秋商店內，徒手竊取林駿森所有、放置在該商店櫃檯桌面上之支票1張（支票號碼：HAD0000000號、發票日：109年10月30日、票面金額：新臺幣【下同】52,900元），得手後即離去。
復於109年10月26日上午10時許，在新北市瑞芳區一坑路某處，搭乘洪俊慎所駕駛車牌號碼之TDG-7093號營業用小客車，行使上開支票，作為車資1,300元及借款4,000元之擔保（周文賢所涉詐欺得利犯嫌部分，另簽分偵辦）。
(三)另於110年3月21日上午5時15分許，在基隆市○○區○○路00號之聯美彩券行前，搭乘陳國璋所駕駛之車牌號碼000-000號營業用小客車時，以需撥打電話予朋友為由，向陳國璋借用插有行動電話門號0000000000號之手機1支，復乘陳國璋未注意之際，徒手竊取上開行動電話之SIM卡1張後，將手機返還陳國璋。
嗣經陳國璋發現手機內SIM卡遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局、陳國璋訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告周文賢於警詢及偵訊之供述 證明： (1)被告於犯罪事實欄(一)所示之時地，取得上開支票之事實。
(2)被告於犯罪事實欄(二)所示之時地，徒手竊取上開SIM卡之事實。
2 被害人林駿森於警詢及檢察事務官詢問時之陳述 證明被告於犯罪事實欄(一)所示之時地，至櫃檯結帳時，竊取上開支票後離去，被害人林駿森發現後立即掛失止付之事實。
3 證人洪俊慎於警詢及檢察事務官詢問時之證述 證明被告於109年10月26日上午10時許，在新北市瑞芳區一坑路某處，搭乘其所駕駛之TDG-7093號營業用小客車時，以上開支票擔保車資1,300元及借款2,700元之事實。
4 告訴人陳國璋於警詢及檢察事務官詢問時之指訴 證明被告於犯罪事實欄(二)所示之時地，竊取上開SIM卡之事實。
5 基隆市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及支票號碼：HAD0000000號之支票正反面影本、台灣票據交換所退票理由單各1紙 證明證人洪俊慎有於109年10月30日持上開支票至銀行兌現，然該紙支票已掛失止付而遭退票之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開二罪，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、被告周文賢前因施用毒品、偽造文書及竊盜等案件（下稱前案），經臺灣基隆地方法院以106年度聲字第485號裁定應執行有期徒刑3年5月確定，入監執行後，於108年7月9日假釋出監，並於109年2月26日保護管束期滿執行完畢，有被告刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，被告於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，被告於前案執行完畢後甫再犯本案，足認被告並未因前案執行而心生警惕，有加重法定刑之必要，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號意旨，加重其刑。
四、被告周文賢竊得被害人林駿森所有之上開支票1張，固為被告之犯罪所得，惟已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
至被告所竊得之上開SIM卡1張，雖未扣案，惟價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另行聲請宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
檢 察 官 陳 映 蓁
李 怡 蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
書 記 官 張 富
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。