臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,交訴,27,20230828,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度交訴字第27號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張石藏


上列被告因交通肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5537號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，茲判決如下：

主 文

甲○○犯肇事逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、事實：甲○○於民國112年3月1日12時32分許，駕駛車號000-0000號機車，沿基隆市信義區東信路往市區方向行駛，行經東信路3巷口前，欲左轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，及左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，且依當時情形，又非不能注意，竟疏未注意顯示方向燈或手勢，未行至交岔路口中心處，即占用來車道搶先左轉，致對向由少年許○霆(95年出生，真實姓名年籍詳卷)所駕駛車號000-000號機車，為閃避甲○○之機車，緊急煞車而自摔倒地，並受有兩手肘關節擦挫傷、兩膝蓋關節擦挫傷、兩手掌擦挫傷、左腳大拇指擦挫傷、肚子擦挫傷之傷害(過失傷害部分，未據告訴)。

詎甲○○於肇事後，竟未停車察看，且未採取必要之救護，即加速逃逸。

案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方檢察署（下簡稱基隆地檢署）檢察官偵查起訴。

二、證據：㈠被告甲○○於警詢、偵訊時之供述及於本院審理時之自白。

㈡被害人許○霆於警詢及本院審理時之指述。

㈢車輛詳細資料報表。

㈣和解書。

㈤基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。

㈥道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表。

㈦現場照片、車損及被害人受傷照片。

㈧監視錄影畫面擷圖。

㈨基隆地檢署檢察官勘驗筆錄。

三、論罪：核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪。

又被告就本件交通事故之發生致告訴人受傷係有過失，無從依刑法第185條之4第2項規定之減刑，附此敘明。

四、認罪協商：㈠本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告犯交通肇事逃逸罪，願受有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，緩刑2年。

㈡上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得為協商判決之情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第299條第1項前段。

六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

七、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。

八、本案由檢察官唐道發提起公訴，經檢察官李國瑋到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
刑事第六庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 耿珮瑄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。