臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基原簡,45,20230816,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基原簡字第45號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 范東源




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3238號），本院判決如下：

主 文

范東源犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得Type C快充傳輸線壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能力，不思以正途獲取所需，反恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，顯見其價值觀念及行為均有偏差，實有不該，惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其智識程度、職業、家庭經濟狀況暨其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值暨未賠償被害人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查：本案被告所竊得之Type C快充傳輸線1條，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
基隆簡易庭 法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書記官 連懿婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第3238號
被 告 范東源
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、范東源意圖為自己不法之所有，於民國111年12月3日凌晨1時，在基隆市○○區○○街00○0號林聰信所經營之OK超商基隆建心店，竊取店內貨架上商品TypeCD快衝傳輸線1條價值新臺幣（下同）499元，得手後未支付價金即逕行離去。
嗣後林聰信盤點商品時發現短少，調閱店內監視器始發覺遭竊，報警處理，為警查悉上情。
二、案經林聰信訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告范東源對上揭犯行坦承不諱，核與告訴人林聰信指訴之情節相符，並有店內監視器畫面擷圖等在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告范東源所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
檢 察 官 林明志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
書 記 官 吳愷原
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。