臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基簡,762,20230815,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第762號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 許德賢


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第92號），本院判決如下：

主 文

許德賢犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行所載：「大邁樂薄荷香菸1包……」，應予更正為「大樂邁綠薄荷香菸1包……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告許德賢所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡、爰審酌被告欠缺尊重他人財產權之法治觀念，恣意欲竊取他人財物，應予非難；

惟念其坦承犯行之犯後態度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、犯罪之動機、目的、手段、被竊財物之價值；

兼衡被告自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、另被告竊得之大樂邁綠薄荷香菸1包（價值約新臺幣95元），雖係被告之犯罪所得，惟業經告訴人王奕淇領回，有贓物領據在卷可稽，故不另宣告沒收或追徵，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳筱蓉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
基隆簡易庭 法 官 姜晴文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
書記官 王麒維
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第92號
被 告 許德賢 男 53歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許德賢於民國112年7月17日10時56分許，在基隆市○○區○○路000號統一超商源遠門市內，見王奕淇將其所有之大邁樂薄荷香菸1包（價值新臺幣95元）放置於用餐區桌上後出店外抽菸，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁王奕淇未注意之際即將上開香菸竊走，得手後旋即走出店外。
嗣經王奕淇返回店內察覺上開香菸失竊，遂上前質問許德賢，並委請店家調閱監視器確認為許德賢所為後報警處理，始悉上情。
二、案經王奕淇訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許德賢坦承不諱，核與告訴人王奕淇於警詢時指訴情節相符，復有現場監視器翻拍畫面光碟1片暨截圖3張、基隆市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及贓物領據各1份等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，可堪採信。
本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
扣案之大邁樂薄荷香菸1包，固為被告本案犯罪所得，然已實際發還告訴人，有贓物領據1紙附卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
檢 察 官 陳 筱 蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書 記 官 蔡 承 佑
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。