臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,金訴,583,20240703,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度金訴字第583號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳韋安



李翔倫


上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴 （111年度偵字第6237號、112年度偵字第398號、第1581號、第2922號、第3336號、第6657號、第7844號、第8045號、第8270號、第8422號、112年度偵緝字第831號），本院裁定如下：

主 文

本件延展至民國○○○年○月○○日下午四時宣判。

理 由

一、按審判長、受命法官、受託法官或檢察官指定期日行訴訟程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場。

但訴訟關係人在場或本法有特別規定者，不在此限；

期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。

期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人。

刑事訴訟法第63條、第64條定有明文。

是宣示判決期日，屬審判長指定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大事由而無法在原定期日進行宣示判決者，依上開規定，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結論參照）。

二、本件被告二人被訴洗錢防制法等案件，前經辯論終結後，原定於民國000年0月0日下午4 時宣判；

因本案起訴事實及案情甚為繁雜，卷證亦多，法律關係繁複，法律價值之判斷及爭執點亦多，書類製作較為繁複耗時，致無法如期宣判。

茲為免再開辯論之程序耗費及當事人之奔波勞頓、提解戒護人犯之不便，並節省司法資源，本院認有必要延展宣示判決期日如主文所示，並通知訴訟關係人。

三、依刑事訴訟法第220條、第64條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第一庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 李品慧