臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,交易,145,20231117,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度交易字第145號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳建和



王天賜


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第112號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告吳建和（所犯肇事逃逸部分，另由檢察官為不起訴處分）於民國000年0月00日下午3時22分許，駕駛國光客運車牌號碼000-00號營業大客車（下稱本案國光大客車），沿基隆市仁愛區孝二路往忠二路方向行駛，行經基隆市○○區○○路00號前，見有工程車臨停於該處，致其需在劃有分向限制線之路段，跨越分向限制線逆向行駛，其本應確認對向車道已無來車，並顯示欲變換車道方向之燈光，始得跨越分向限制線逆向行駛，而依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，惟被告吳建和疏未減速慢行，直至駛近前開工程車時，始踩踏油門將車速驟降為至停止狀態，適被告王天賜駕駛車牌號碼000-00號營業大客車（502號公車，下稱本案502號公車）搭載乘客告訴人呂淑卿，沿對向車道往忠三路方向行駛至該處，被告王天賜已知行駛於對向車道之車輛，因有工程車臨停於該處，而陸續跨越分向限制線逆向行駛，且被告王天賜依當時駕駛之視角，應可預見對向車牌號碼不詳之自用小貨車之後方，尚有本案國光大客車待通行，其本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，亦疏未注意，未待確認本案國光大客車之行駛狀態，即貿然加速，然旋見本案國光大客車已跨越分向限制線逆向行駛，因而緊急煞車，致站立於車內之告訴人因而摔倒，受有左腰挫傷、頭部鈍傷、左手擦傷、腦震盪等傷害。

因認被告吳建和、王天賜均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

本件被告吳建和、王天賜因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認為均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，惟上揭罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。

茲據被告吳建和與告訴人達成和解，有本院調解筆錄可稽（見本院卷第67-68頁），告訴人亦於本院案件繫屬中撤回對於被告2人之告訴，有撤回告訴聲請狀1件附卷可憑（見本院卷第75頁），依首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官陳淑玲提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
刑事第五庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
書記官 蕭靖蓉