臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,撤緩,77,20240408,2

臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第77號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 朱逸翔



上列抗告人即受刑人因聲請撤銷緩刑案件，不服本院中華民國113年1月30日所為112年度撤緩字第77號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。

再按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無法準用民事訴訟法第137條規定將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第136條至138條規定甚明。

又民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。

其立法理由並敘明，應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時。

而該項寄存送達，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟程序準用之（最高法院110年度台抗字第1546號刑事裁定意旨參照）。

二、經查，抗告人即受刑人朱逸翔（下稱抗告人）前因臺灣基隆地方檢察署檢察官向本院聲請撤銷緩刑，經本院於民國113年1月30日以112年度撤緩字第77號裁定撤銷抗告人之緩刑宣告，該裁定正本送達於抗告人位於「基隆市○○區○○街00巷0號4樓」之住所，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，送達人遂於113年2月29日將該裁定正本寄存送達於基隆市警察局第三分局七堵派出所，而抗告人於113年3月3日自上開派出所領取該裁定正本，此有本院送達證書附卷可稽（見本院卷第37頁）。

是該裁定正本於112年3月3日本人領取後即生送達效力，並於翌日起算抗告期間10日，於113年3月13日抗告期間屆滿（依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，上開住所並無在途期間）；

惟抗告人竟遲至113年3月15日始具狀向本院提出抗告，此有刑事抗告狀首頁所蓋之本院收狀章戳可憑（見本院卷第41頁），是抗告人提出本案抗告顯然逾期，依前開規定，其抗告違背法律上之程式，且無從補正，應以裁定駁回之。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第四庭 法 官 石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 呂宗祐