臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,聲,605,20230807,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度聲字第605號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 彭劍芬


（現於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第329號），本院裁定如下：

主 文

彭劍芬所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑1年。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人彭劍芬因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條、第51條第5款規定，就如附表所示之刑，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經如附表所示之法院先後判處如附表所示之刑，均已分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可按。

又如附表編號1、3所示之有期徒刑，均係得易科罰金之刑，而其餘如附表編號2所示之有期徒刑，則係不得易科罰金之刑；

茲據受刑人就其所受宣告之上開有期徒刑，具狀請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀1紙在卷可考。

是檢察官據以聲請就如附表所示之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰綜合考量受刑人之意見（有陳述意見狀在卷可查）、各案之行為態樣、罪之特質及關係、責任非難重複性，暨所呈現受刑人之人格特性，預防需求及整體刑罰執行之應罰適當性等因素，定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
刑事第五庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
書記官 連珮涵
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 竊盜 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑7月 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯 罪 日 期 111年8月10日 111年7月7日 111年8月7日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 基隆地檢111年度毒偵字第1311號 基隆地檢111年度偵字第7904號 基隆地檢112年度毒偵字第153號 最 後 事實審 法 院 基隆地院 基隆地院 基隆地院 案 號 111年度基簡字第991號 112年度易字第18號 112年度基簡字第181號 判決日期 111年11月16日 112年3月21日 112年3月10日 確 定 判 決 法 院 基隆地院 基隆地院 基隆地院 案 號 111年度基簡字第991號 112年度易字第18號 112年度基簡字第181號 判 決確定日期 111年12月15日 112年3月23日 112年4月10日 是否得為易科罰金之罪 是 否 是 備 註 基隆地檢112年度執字第306號 基隆地檢112年度執字第1301號 基隆地檢112年度執字第1378號