臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,340,20240320,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第340號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳致鈞



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1609號），本院判決如下：

主 文

陳致鈞施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

扣案之吸食器1組沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實欄一、第6行所贅載「為不起訴處分確定。」

應予刪除。

㈡證據部分應補充：「基隆市警察局第四分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單」。

㈢罪數部分應補充：「被告陳致鈞持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。

㈣累犯應加重之說明：被告有聲請簡易判決處刑書所載法院科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，符合刑法第47條第1項所定之累犯，惟依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，於被告構成累犯之情形，若不分情節一律加重最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，故於上開規定修正前，法院應就具體個案，裁量是否加重最低本刑。

本院審酌被告構成累犯之前案紀錄罪名與本案相同，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應被告於本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈤本案被告因另案遭警緝獲，斯時警方尚未有確切之根據可佐證被告有施用毒品之犯行，被告在有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其施用第二級毒品之犯行前，即主動取出後述吸食器1組供警扣案，並於警詢時坦承有上開施用第二級毒品之事實（見毒偵卷第11頁），然其於偵查中經檢察官傳訊未到庭，又因另案逃匿執行，經臺灣基隆地方檢察署發布通緝迄今，尚未緝獲，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，則被告既有前述遭通緝之紀錄，即無接受裁判之意思，與自首之要件不合，附此敘明。

二、爰審酌被告漠視法令禁制而施用毒品，可見其輕忽毒品對於自身健康之戕害，未見其戒除惡習之決心，殊非可取，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自我身心侵害為主，對他人法益尚無重大明顯之實害，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其坦承犯行之態度，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、自陳高職畢業、從事服務業、經濟勉持（見毒偵卷第7頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之吸食器1組，為被告所有供施用毒品所用之物，業據被告陳明在案（見毒偵卷第11頁），應均依刑法第38條第2項宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
基隆簡易庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 陳彥端
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1609號
被 告 陳致鈞 男 30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○○路○○
○村00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、陳致鈞前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第1453號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年11月30日執行完畢。
又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年7月1日釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第293號、第294號、第295號及第296號為不起訴處分確定。為不起訴處分確定。
二、詎猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月13日20時許，在臺北市某工作場所，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內後加熱燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於112年8月17日18時許，在新北市○○區○○○○路○○○村00號4樓住處為警緝獲，扣得安非他命吸食器1組，並採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳致鈞經本署傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，且被告為警所採集之尿液，經送檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月0日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）各1份在卷可稽；
復有扣案之安非他命吸食器1組可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
至扣案之安非他命吸食器1組，為被告所有，且為被告供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
檢 察 官 黃冠傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書 記 官 朱逸昇
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。