臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,505,20240708,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第505號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳照蓉

住○○市○○區○○路000巷00弄0號(送達址)

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1102號），本院判決如下：

主 文

陳照蓉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內，參加法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳照蓉恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，應予非難；

惟念被告坦承犯行，非無反省之犯後態度；

兼衡被告於警詢自述專科肄業之智識程度、擔任家庭主婦、小康之經濟狀況（見偵卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、所竊財物價值（新臺幣579元）、竊取物品經全聯福利中心員工取回（見偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，審酌被告一時失慮致罹刑典，堪信其經此刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞，故對其所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。

另為導正被告之偏差行為，深化被告體悟法律規範秩序之重要，本院認除上開緩刑之宣告外，確有另賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於本判決確定後1年內參加法治教育2場次，以期培養正確之法律觀念，並依刑法第93條第1項第2款規定，併為緩刑期間付保護管束之諭知，俾兼收啟新及惕儆之雙效，以符緩刑宣告之目的。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 陳冠伶
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1102號
被 告 陳照蓉
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、陳照蓉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月13日18時34許，在基隆市○○區○○路0號「全聯福利中心」內，徒手竊取店內架上「丹帝洋行」堅果1罐(價值新臺幣579元)後，放置於其所攜帶之紅色提袋內，未結帳而攜離店家。
嗣經陳照蓉離開經防盜門時，警鈴大作，經店員到場，當場查獲，陳照蓉趁隙逃離現場。
二、案經洪品秢訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 一 被告陳照蓉於警詢、偵訊之自白 坦承全部犯罪之事實。
二 告訴人洪品秢於警、偵訊之指訴 上開遭竊盜之事實。
三 監視器影像擷取照片5張 證明被告竊盜過程之事實。
二、核被告陳照蓉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
檢 察 官 林渝鈞
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書 記 官 邱品儒