臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,662,20240729,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第662號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 羅文俊



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第12607號），本院判決如下：

主 文

羅文俊犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表編號㈠所示之犯罪所得，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）：㈠犯罪事實欄一、第1至3行之前科紀錄，更正為：被告羅文俊前因①竊盜案件，經本院以106年度基簡字第1969號判決判處有期徒刑3月確定；

②毒品案件，經本院以106年度訴字第742號判決判處有期徒刑3月、3月、8月確定；

③竊盜案件，經本院以107年度基簡字第63號判決判處有期徒刑4月確定；

④毒品案件，經本院以107年度訴字第74號判決判處有期徒刑9月確定；

⑤毒品案件，經本院以107年度訴字第45號判決判處有期徒刑8月確定。

上開①至⑤案件所處之有期徒刑，經本院以107年度聲字第357號裁定合併定應執行有期徒刑2年6月確定，入監執行後，於109年3月25日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，嗣因另犯他案而經撤銷假釋，應執行殘刑6月16日，與另犯傷害案件所處之有期徒刑3月（本院109年度基簡字第1447號判決）接續執行，於111年3月29日縮刑期滿執行完畢出監。

㈡犯罪事實欄一、第6行「手機1隻」，更正為「手機1支」。

㈢證據清單證據名稱欄編號1「被告羅文俊於警詢及偵查中之自白」之記載，應更正為「被告羅文俊於偵查中之自白」（卷內無被告之警詢筆錄）。

㈣證據補充：監視器錄影畫面擷圖照片6張。

二、論罪科刑㈠核被告羅文俊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告有前述所載之犯罪科刑及有期徒刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其於執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

依司法院大法官釋字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。

本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告構成累犯之前案紀錄同為竊盜案件，其經刑罰矯正仍未有所警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，認被告所犯本案之罪，有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告國中肄業之智識程度（見卷附個人戶籍資料）暨其之動機、目的、手段、所竊財物價值、尚未賠償被害人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣被告竊得如附表編號㈠所示之物，未實際合法發還被害人，查無過苛調節條款之情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至於被告竊得如附表編號㈡所示之物，已發還被害人，此有贓物認領保管單在卷可考（見偵卷第25頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 陳冠伶
附表：
編號 被告之犯罪所得 備註 ㈠ 手機1支、現金新臺幣1千元 未發還 ㈡ 黑色手機皮套1個、陳錦村之汽車駕照1張 已發還 附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第12607號
被 告 羅文俊
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅文俊前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第63號判決判處有期徒刑4月確定，經與他案接續執行後，於民國111年3月29日執行完畢。
詎其不知悔改，於112年9月13日7時37分許，在基隆市○○區○○路00巷00號前，見陳錦村停放在該處前之車牌號碼000-000號普通重型機車之扶手上擺放陳錦村所有之手機1隻（含皮套，皮套內含汽車駕照1張、現金新臺幣1,000元），竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之，得手後遂徒步離開現場，嗣陳錦村發覺手機不見報警處理，始悉上情。
二、案經陳錦村訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告羅文俊於警詢及偵查中之自白 證明被告有於前開時、地徒手竊取上開手機及手機皮套內所含之物事實。
2 告訴人陳錦村於警詢時之指訴 證明上開物品遭竊取之事實。
3 基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片及遭竊物品照片9張。
佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
另被告所竊得之上開手機雖未扣案，然屬被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
至被告所竊得之皮套1個及汽車駕照1張，為其犯罪所得，惟業已歸還告訴人陳錦村，有贓物認領保管單1份附卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
檢 察 官 李國瑋
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
書 記 官 何喬莉