臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,831,20240731,1

113年度基簡字第831號

聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告黃奕瑋

上列被告因因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第911號、第1299號、第1753號、第2825號），嗣被告於偵訊時自白犯行，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，爰不經通常審判程序，乃裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

黃奕瑋犯刑法第354條之罪，共計肆罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件之臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第911號、第1299號、第1753號、第2825號起訴書之記載內容，並另補充記載：有臺灣高等法院被告黃奕瑋前案紀錄表、本院107年度基簡字第135號、第1918號被告黃奕瑋毀棄損壞案件之刑事簡易判決書各1件在卷可稽。

二、爰審酌被告黃奕瑋與告訴人之宿怨糾紛，旋蓄意損壞告訴人所有之物，對於他人之財產權欠缺尊重，法制觀念薄弱，使告訴人受有相當之財產上損害，全然不顧告訴人正常社會生活維持所必需之交通工具，其犯罪情節非輕，實有可議，暨考量被告數次蓄意損壞告訴人所有之物，亦有臺灣高等法院被告黃奕瑋前案紀錄表、本院107年度基簡字第135號、第1918號被告黃奕瑋毀棄損壞案件之刑事簡易判決書各1件在卷可佐，其犯罪情節之蓄意損壞惡意甚重，暨考量被告於警詢時自述：高職畢業之教育程度、職業殯葬業、經濟狀況勉持，及自案發日起至迄今，均未賠償告訴人所受損害，亦無

　　向告訴人道歉之意，其犯後態度甚劣，另審酌被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，用示懲儆。另本院審酌被告犯後態度，與其犯罪行為之不法與罪責程度，上開四案件犯刑法第354條毀損他人物品罪，各罪彼此之關聯性（如案件之犯罪時間相近，雖罪質相同，且犯罪之目的、手段相類）、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人之人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性、未來復歸社會之可能性等情，再酌被告犯上開四案件之犯罪態樣、時間之間隔、侵犯法益、動機、犯行情節，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性，及行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，進而為整體非難之評價，仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則，亦考量告訴人於警詢時之指證述情節、所生危害程度甚重、告訴人身心受損程度，無法以金錢衡量，亦未見被告有一絲一毫之悔意等一切情狀，乃依法合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，用啟被告內心生起自我反省，宜以悔悟的鋤頭耕耘心田，就不容易繁殖惡曜慾念，且人與人相處，你不問，我不說，這就是距離；你問了，我不說，這就是隔閡；你問了，我說了，這就是信任；你不問，我說了，這就是依賴，況人與人相處之走不進的世界，就不要硬擠了，難為了別人，作賤了自己，何必呢？別人怎麼看你，和你毫無關係，你要怎麼活，也和別人毫無關係，面子到底多少錢一斤，我們為什麼要在乎別人的看法，又很多人闖進你的生活，只是為了給你上一課，然後轉身離開！因此，真正的幸福不是你認識多少人，而是你患難的時候還有多少人，自己不要在心情糟爛差的時候，用決絕的話傷害愛自己的人，自己用心甘情願的態度，去過隨遇而安的生活，有時候，沒有下一次，沒有機會重來，沒有暫停繼續，有一天自己會明白，善良是一種選擇，職是，自己只有去掉了自私、自利、自愛，以真心誠意戒掉不好宿習，凡事不要只考慮自己，亦要以同理心為別人想想，自己莫輕怨氣報復係小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，歷久不亡，小過不改，積足滅身，因此，乘目前自己還來的及回頭，宜早日改過，不要比賽存怨氣報復別人、損自己，多比賽存平安、健康、錢在己身，自己亦善思不再犯，則大家日日平安，永不嫌晚。

三、至於上開四案件之未扣案三節警棍、槌子、棍棒，均未扣案，亦無證據證明係被告所有，並非違禁物，爰無從併予諭知宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。

六、本案經檢察官吳美文提起公訴。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　月　　 31　　日

　　　　基隆簡易庭法　官施添寶　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

　書記官謝慕凡

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以

下罰金。

附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書

 113年度偵字第911號

 113年度偵字第1299號

 113年度偵字第1753號

 113年度偵字第2825號

上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃奕瑋基於毀損之犯意，分別為下列行為：

㈠於民國112年10月10日22時35分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至基隆市○○區○○街0號前，持三節警棍敲打丁品耀所有停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車，致該車駕駛座窗戶玻璃碎裂、車頂、後側及左後車門板金破損，足生損害於丁品耀。嗣丁品耀報警處理，始悉上情。【113年度偵字第1299號】

㈡於112年10月19日8時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至基隆市○○區○○街00號前，持三節警棍敲打丁品耀所有停放於該處之車牌號碼000-0000號大型重機車，致該車前儀表板破裂、前擋風玻璃破損、後牌照變形、行車紀錄器毀損、左後車殼龜裂、排氣管防燙蓋龜裂，足生損害於丁品耀。嗣丁品耀報警處理，始悉上情。【113年度偵字第911號】

㈢於112年11月10日2時19分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至基隆市○○區○○街00號對面停車格處，持槌子敲打丁品耀所有停放於該處之車牌號碼000-0000號大型重機車，致該車前擋風玻璃破裂、大燈破裂、右側車側殼破裂、儀錶板破裂，足生損害於丁品耀。嗣丁品耀報警處理，始悉上情。【113年度偵字第1753號】

㈣於112年12月9日4時11分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至基隆市○○區○○街00號前，持棍棒敲打丁品耀所有停放於該處之車牌號碼000-0000號大型重機車，致該車大燈、車後行李箱、椅墊、左側搖臂、左前車殼、左後車殼破損不堪使用。嗣丁品耀報警處理，始悉上情。【113年度偵字第2825號】

二、案經丁品耀訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，均係犯刑法第354條之毀損罪嫌。被告上開4次犯行間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣基隆地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　13　　日

檢察官吳美文

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　11　　日

書記官黎金桂

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以

下罰金。