臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,國審聲,6,20240607,1

113年度國審強處字第1號

113年度國審聲字第6號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告陳志鴻

聲 請 人即

選任辯護人張國權律師（法律扶助律師）

選任辯護人楊愛基律師（法律扶助律師）

上列被告因傷害致死案件（113年度國審訴字第1號），暨上列聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

陳志鴻於提出新臺幣伍拾萬元保證金後，准予停止羈押，並限制住居於基隆市○○區○○○路000巷00○00號4樓，及自停止羈押之日起，限制出境、出海捌月。

如未能提出上開保證金，自民國一一三年六月十三日起延長羈押貳月。

一、被告陳志鴻因傷害致死案件，經檢察官提起公訴，於民國113年3月13日移送本院審理，被告經訊問後，坦承起訴書犯罪事實欄所載犯行，復有證人顏莅龍等人之證述、現場監視器錄影翻拍照片等證據，以及行兇折疊刀1把扣案佐證，足認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌（被害人顏莅龍）、刑法第277條第2項前段之傷害致人於死罪嫌（被害人陳維杰），犯罪嫌疑重大，考量被告於案發後任由在場友人林進坤（另經檢察官提起公訴）丟棄行兇折疊刀，於警方詢問時，交付無關的折疊刀供查扣，企圖混淆案情，有事實足認有湮滅證據之虞，被告所涉犯上開傷害致人於死罪嫌，係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪（法定本刑為7年以上有期徒刑），難以排除被告畏罪逃亡藏匿之可能性，有相當理由認為其有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之規定裁定羈押並禁止接見、通信，不予禁止收授物件在案。

二、茲因被告之羈押期間將屆滿，復經被告之辯護人聲請准予具保停止羈押，經本院於113年6月7日訊問被告並核閱卷證，認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、刑法第277條第2項前段之傷害致人於死罪嫌，犯罪嫌疑重大，考量被告於準備程序時就起訴事實均為有罪之陳述，且無聲請調查證據，被告再為滅證、串證並進而影響審理結果之可能性甚低，認無刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，惟被告所涉犯上開傷害致人於死罪嫌，係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，罪責非輕，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，畏罪逃亡藏匿之可能性甚高，有相當理由認為其有逃亡之虞，仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，參酌本案合議庭已於113年5月31日裁定不行國民參與審判（尚未確定），羈押之必要性已經降低，認被告如能提出相當之保證金，並輔以限制住居、出境、出海之方式，應對其有相當程度之心理約束力，且可確保後續程序之順利進行，而無續予羈押之必要，經衡酌被告所涉之罪名、犯罪情狀、犯罪所生危害程度及經濟狀況等情，爰准被告提出新臺幣50萬元保證金，停止羈押，惟為免被告於交保後逃亡或潛逃出境，致妨礙刑事司法權之行使，併命被告自停止羈押之日起，限制住居於主文欄所示之地址，及自停止羈押之日起，限制出境、出海8月。

三、又在被告提出上開保證金前，前述羈押之必要性仍然存在，為確保此後審判及執行程序之順利進行，被告仍有繼續羈押之必要，爰裁定被告自113年6月13日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條、第93條之6、第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

刑事第三庭審判長法官周霙蘭

法官顏偲凡

法官鄭虹眞

以上正本證明與原本無異。

對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗

告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

書記官李品慧