臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基交簡,97,20240329,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基交簡字第97號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 蔡欣曄


上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5847號、111年度偵緝字第555號），本院受理後（111年度交訴字第38號）因被告就被訴肇事逃逸事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理後，認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡欣曄犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、蔡欣曄於民國109年7月28日8時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛），臨停於基隆市○○區○○路000號前，因見ABA-3115號自小客車駛近，誤以為係其債主，為躲避債務，駕駛本案車輛擦撞上開車輛，致該車輛右前保險桿、引擎蓋等處受損，再沿基隆市中山區西定路往復興路方向行駛，疏未注意車前狀況，貿然駛越該路段之分向限制線，在基隆市中山區西定路、復興路路口，不慎追撞前方由葉寶謙所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致葉寶謙人車倒地，因而受有左側膝部擦挫傷、左側踝部挫傷、右側手肘擦挫傷、左後背部挫傷等傷害【蔡欣曄被訴毀損、過失傷害罪嫌部分，業經告訴人撤回告訴，由本院另行審結】，詎蔡欣曄明知自己駕駛動力交通工具發生交通事故，致葉寶謙倒地受傷，應即採取救護或其他必要之措施，竟萌生肇事後逃逸之犯意，未給予傷者救護，亦未報警或電召救護車到場處理，逕自駕車離開現場。

二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：㈠被告蔡欣曄於本院準備程序及審理時之自白。

㈡證人即告訴人葉寶謙之證述。

㈢宜蘭縣政府警察局刑事警察大隊隊員職務報告、㈣行車紀錄器影像擷圖暨現場照片、㈤道路交通事故現場圖、談話紀錄表、調查報告表㈠㈡、照片黏貼紀錄表各1份、㈥長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書、㈦交通部公路總局臺北區監理所基宜區車輛行車事故鑑定會基宜區0000000案鑑定意見書。

三、論罪科刑㈠被告蔡欣曄行為後，刑法第185條之4業於110年5月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行。

修正前刑法第185條之4原規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」

，修正後則規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；

致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑（第1項）。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑（第2項）。」

。

本件被告駕駛動力交通工具與告訴人發生交通事故，致告訴人受傷而逃逸，其法定刑係由修正前「處1年以上7年以下有期徒刑」，下修為「處6月以上5年以下有期徒刑」，經比較新舊法，修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書，本案應適用修正後之規定。

是核被告所為，係犯修正後刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院以109年度聲字第240號裁定合併應執行有期徒刑5月確定，於109年4月1日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

又依司法院大法官釋字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。

本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告構成累犯之前案，與肇事逃逸之犯罪類型與罪質不同，尚難遽認其具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱，於其所犯罪責之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由，已足以充分評價被告所應負擔罪責，認尚無依刑法第47條第1項規定加重最低本刑之必要，爰不予加重其刑。

又被告就本件交通事故之發生具有過失，自無刑法第185條之4第2項減免其刑規定之適用，併此指明。

㈢按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

本件被告駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害，未停留在現場救護或通知警消處理，固於法不容，惟考量車禍地點為市區道路，非杳無人跡之處，車禍時間為上午8時30分許，屬人車往來頻繁之上班時段，告訴人葉寶謙未處於毫無他人救助之孤立無援狀態，又告訴人所受傷勢為挫傷，堪認本件之犯罪情節及所造成之實害嚴重程度並非重大，考量被告因誤以為被追債而急於逃離現場，一時思慮欠周，且被告於本院審理期間已與告訴人達成和解並賠償損失，經告訴人撤回告訴而不追究（見本院交訴卷第51頁、第113頁），顯見被告犯後力圖彌補過錯。

是依被告觸犯本罪之具體犯罪情節及其主觀惡性、犯罪環境原因等各情狀交互以觀，認倘科以本罪之法定最低度刑有期徒刑6月，猶嫌過重，有情輕法重之感，爰依刑法第59條規定予以酌減其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車過失肇事後未停留在案發現場，趨前照料受有傷勢之告訴人，或通報警方、救護人員到場實施救護，所為甚屬不該；

惟念被告坦承犯行，業與告訴人達成和解並賠償損失，堪認具悔意與彌補之心，兼衡被告於警詢自述高職肄業之智識程度、從事水電工作、經濟勉持之家庭狀況（見111年度偵字第555號第15頁），暨其之犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第499條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官蕭詠勵提起公訴、檢察官高永棟到庭執行職務。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 陳冠伶
附錄本案所犯法條全文：
修正後中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。