臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基秩聲,1,20240319,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定
113年度基秩聲字第1號
原處分機關 內政部警政署基隆港務警察總隊
聲明異議人
即受處分人 朱孝昌


上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於內政部警政署基隆港務警察總隊於民國113年2月6日所為之處分（基港警刑字第11300002371號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人（下稱異議人）朱孝昌於民國113年2月3日15時許，在基隆市○○區○○街000號（連興東岸貨櫃場內）因口角與楊○順（真實姓名年籍詳卷）互相鬥毆，因認異議人違反社會秩序維護法第87條第2款之規定，處聲明異議人罰鍰新臺幣（下同）2,000元。

二、異議意旨略以：事發當時對方持鐵棍欲攻擊我，我為防止被鐵棒打到，所以將他壓制在地上，我認為我可以主張正當防衛云云。

三、互相鬥毆者，處新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。

又按對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰，同法第12條亦有明文。

惟正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地(最高法院96年度台上字第3526號判決意旨可資參照)。

四、異議人雖以前詞至置辯，惟觀之其警詢筆錄內容可知，其係先與楊○順於無線電中發生口角，故主動前往案發地點找楊○順尋釁，另據證人楊○順於警詢中陳稱：異議人下車後跑過來，當下我緊張就隨手拿了車上關貨櫃用的鐵棍自衛而已，沒有要用鐵棍攻擊對方等語，是以案發當下是否存在現在不法之侵害，實屬有疑，再者經本院勘驗案發現場光碟，均係異議人持續將楊○順壓制在地，待楊○順掙扎站起時，亦未有攻擊異議人之動作，反是異議人持續緊抓楊○順雙手並爭奪鐵棒，持續發生肢體拉扯，依照前揭說明，核與正當防衛之要件不符，故被告辯稱僅係正當防衛云云，尚難憑採。

綜上，原處分機關據以認定異議人與楊○順互相鬥毆，洵屬可採，異議人之舉既非屬正當防衛行為，自不得主張正當防衛而阻卻違法，故其辯稱僅係出於正當防衛乙情，尚無足採。

且審酌聲明異議人本件之違犯情節、品行、年齡、智識程度、所生危害及行為後之態度等一切情狀，原處分機關以聲明異議人違反社會秩序維護法第87條第2款規定，對異議人處罰鍰2,000元，裁處亦為合法適當。

聲明異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分云云，為無理由，應予駁回。

五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
基隆簡易庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 陳彥端