臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,461,20240424,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第461號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 潘淑玲






上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1712號、第1955號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，改逕以簡易判決處刑如下：

主 文

潘淑玲竊盜，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，未扣案之犯罪所得價值約新臺幣3000元之皮夾1個、現金12000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又竊盜，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，未扣案之犯罪所得價值約新臺幣12000元之皮夾2個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又竊盜，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，未扣案之犯罪所得現金2600元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

徒刑部分應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，並所犯法條均引用如附件檢察官起訴書所載。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪3次。

(二)被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

(三)依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載，可知被告前有眾多竊盜前科，並於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年，猶不知悔改，再因竊盜罪，經本院於107年8月13日以107年度基簡字第992號判決有期徒刑3月確定，於108年1月2日日易科罰金執行完畢，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，成立累犯，且其履犯同一罪名之案件，顯然其有特殊惡性，對刑罰適應力不佳，適用累犯規定加重其最低本刑，並無使其所受之刑罰超過其所應負擔罪責，造成其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定，就被告本案所犯上開3罪，加重其刑。

(四)爰以行為人責任為基礎，審酌被告因缺錢，竟恣意竊取他人財物，法治觀念薄弱，並已侵害他人之財產法益，所為實屬不該；

併衡酌被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人等達成和解，賠償其等所受損害；

暨其犯罪動機、目的、手段，於警詢中自述高中肄業、從事美容業、家境小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑之刑，以資懲儆。

(五)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告所竊取寇碧茵所有價值約3000元之皮夾1個及現金12000元，竊取洪月芳價值約12000元之皮夾2個，竊取蘇蘭香之現金2600元，皆為被告之犯罪所得，且未實際發還被害人，自應依前開規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至於被告另竊取寇碧茵所有之信用卡6張、身分證1張、健保卡1張，另竊取蘇蘭香所有之提款卡1張、汽機車駕照各1張及全聯福利卡1張等物，具有屬人性，尚難認定有一定財產價值，辦理掛失補發即可，為免執行困難，不予宣告沒收，併敘明之。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官李怡蒨提起公訴，本院改依簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
基隆簡易庭法 官 王福康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 周育義
【附錄論罪法條】
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1712號
第1955號
被 告 潘淑玲 女 42歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○） 現住○○市○○區○○路00號5樓
（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘淑玲意圖為自己不法所有，分別為下列行為：
(一)於民國112年10月8日上午10時55分許，在新北市○○區○○街00號之滷味攤前，見該處人潮擁擠，認有機可乘，竟意圖為自己不法所有，徒手自寇碧茵之隨身包內，竊取寇碧茵所有之皮夾1個（價值約新臺幣【下同】3,000元，內有現金1萬2,000元、信用卡6至8張及身分證、健保卡各1張），得手後即離去。
經寇碧茵發現上開皮夾遭竊而報警，經調閱監視器，始查悉上情。
(二)於112年11月28日上午8時10分許，在基隆市○○區○○路000○0號前，徒手竊取洪月芳之皮夾2個（價值約1萬2,000元），得手後即離去。
經洪月芳發現上開皮夾遭竊而報警，經調閱監視器，始查悉上情。
(三)於112年11月28日上午9時10分許，在基隆市○○區○○路000號附近之信義市場某處，徒手竊取蘇蘭香之小包包（內有現金2,600元、提款卡1張、汽機車駕照各1張及全聯福利卡1張），得手後即離去。
經蘇蘭香發現遭竊而報警，經調閱監視器，始查悉上情。
二、案經寇碧茵訴由新北市政府警察局瑞芳分局、洪月芳訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告潘淑玲於警詢及偵訊之供述 證明被告於上開時地，以上開方式竊得告訴人寇碧茵、洪月芳、被害人蘇蘭香所有之上開財物，得手後即離去之事實。
2 告訴人寇碧茵於警詢之指訴 證明告訴人寇碧茵於犯罪事實欄(一)所示之時地，遭竊取犯罪事實欄(一)所示財物之事實。
3 告訴人洪月芳於警詢之指訴 證明告訴人洪月芳於犯罪事實欄(二)所示之時地，遭竊取犯罪事實欄(二)所示財物之事實。
4 被害人蘇蘭香於警詢之指訴 證明被害人蘇蘭香於犯罪事實欄(三)所示之時地，遭竊取犯罪事實欄(三)所示財物之事實。
5 證人即斯時在場目擊之游孟臻於警詢之證述 證明被告於犯罪事實欄(一)所示之時地，不斷以身體向前擠壓告訴人寇碧茵之事實。
6 監視器影像畫面擷圖1份 證明被告於犯罪事實欄(一)所示之時地，竊取告訴人寇碧茵財物之事實。
7 監視器影像畫面擷圖1份（113年度偵字第1955號卷第19至25頁） 證明被告於犯罪事實欄(二)所示之時地，竊取告訴人洪月芳財物之事實。
8 監視器影像畫面擷圖1份（113年度偵字第1955號卷第27至39頁） 證明被告於犯罪事實欄(三)所示之時地，竊取被害人蘇蘭香財物之事實。
二、核被告潘淑玲所為，均犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
被告因本案而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
檢 察 官 李 怡 蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書 記 官 洪 真 嬋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。