臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,71,20240115,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第71號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳致良


上列被告因恐嚇案件，經檢察官追加起訴（112年度偵緝字第774號），經本院以112年度易字第552號案件受理，嗣被告於本院113年1月9日審判程序時就被訴之犯罪事實自白坦認全部犯行，迭經本院告知被告、檢察官之簡易判決處刑意旨，並經被告、檢察官同意後，本院認本件宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，本件逕改依簡易判決處刑程序，茲判決如下：

主 文

甲○○成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、甲○○係成年人於民國112年2月16日清晨4時50分許，前往基隆市○○區○○路00號全家便利商店基隆鑫忠二店購買香菸等物，購物後向12歲以上未滿18歲之少年即店員林00（民國00年0月生，案發時為12歲以上未滿18歲之人，其餘詳卷內資料）商借打火機以便吸菸，少年林00稱沒有打火機可以出借，甲○○頗為不滿，走出該店外前，以足踢該店電動門，少年林00指責甲○○為何踹該店電動門，甲○○遂與徐偉倫返回該店，共同基於傷害之犯意聯絡，將少年林00拉出該店，在該店外騎樓，共同徒手毆打少年林00，因而致少年林00受有腦震盪、口腔鈍傷、右側前胸壁挫傷等之傷害【徐偉倫、甲○○被訴共同犯刑法第277條第1項之傷害罪，迭經告訴人撤回告訴，本院以112年度易字第508號、112年度易字第552號判決公訴不受理在案】。

之後，甲○○於毆打少年林00後，復另行起意，基於恐嚇之犯意，向少年林00稱「若不是見你是小孩子，早就把你打死。」

等語，以此加害身體、生命之事恐嚇於少年林00，使少年林00心生畏懼，致生危害於身體、生命安全。

二、案經少年林00訴由基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查、起訴。

理 由

一、上開時地被告甲○○成年人故意對少年即告訴人林00犯恐嚇危害安全罪之犯行，業據被告甲○○於本院113年1月9日審判程序時自白坦述：「｛對於檢察官起訴書及追加起訴書（臺灣基隆地方檢察署112年度偵緝字第774 號）所載之犯罪事實及檢察官另就起訴書第三行補充「店員林00（民國00年0月生，案發時為12歲以上未滿18歲之人）」，再補充所犯法條被告二人尚涉有兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，有何意見？（提示並告以要旨）｝一、我有收到並看過追加起訴書。

二、我已經全部履行調解條件完畢，告訴人也撤回告訴了，對於我所犯刑法第277條1項部分，希望鈞院為公訴不受理判決。

二、另對上開追加起訴書所載涉犯刑法第305條部分之犯罪事實，我認罪，請從輕量刑，請改以簡易判決處刑」等語明確，核與告訴人即少年林00於本院113年1月9日審判程序時指述：「｛本件的調解條件是否已經履行？｝一、當庭點收15000元無訛。

二、被告二人已經履行調解條件完畢。

三、我對被告二人撤回傷害告訴。

（庭呈撤回告訴聲請狀一紙）四、對於刑法第305條部分，請鈞院對於被告甲○○從輕量刑，我願意原諒他。

此部分我同意改以簡易判決處行處理」、「對於甲○○涉犯刑法第305條恐嚇罪嫌部分，請給予從輕量刑給予自新的機會，被告甲○○已經賠償完畢」、「｛對於本案處理有何意見？｝同上所述，請從輕量刑給被告自新機會」等語情節大致相符，並有基隆市警察局第一分局忠二路派出所受（處）理案件證明單（林00）、衛生福利部基隆醫院112 年2 月16日診斷證明書（林00）、基隆市警察局第一分局刑案照片黏貼紀錄表：監視器畫面擷圖，被告徐偉倫結帳、將告訴人拉到店外、被告甲○○踹店門、丟告示牌等【見臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第5139號卷，第33頁、第35頁、第37至43頁】，及本院112年度附民移調字第257號調解筆錄（聲請人林00、相對人徐偉倫、甲○○）、告訴人今日提出撤回告訴聲請狀1紙在卷可佐【見本院112年度易字第508號卷，第67至68頁、第185頁】。

職是，被告自白核與事實相符，而本案事證明確，其犯成年人故意對少年犯恐嚇危害安全之犯行，應堪認定。

二、論罪科刑㈠查，被告甲○○於案發時已為成年人，而少年即告訴人林00於案發時為12歲以上未滿18歲之人，有其等之年籍資料在卷可稽，是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第305條之成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪，並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。

㈡爰審酌被告為成年人，竟僅因細故而無法控制自身情緒，夥同共犯對案發時尚未成年之告訴人施以暴力、言語恫嚇，且造成告訴人身心恐懼，所為實有可議，其惡性非微，惟念被告犯後坦承犯行，願意承認己過，並與告訴人達成調解，履行調解條件完畢，而全部彌補告訴人的損失完成，復考量告訴人即少年林00於本院113年1月9日審判程序時指述：「｛本件的調解條件是否已經履行？｝一、當庭點收15000元無訛。

二、被告二人已經履行調解條件完畢。

三、我對被告二人撤回傷害告訴。

（庭呈撤回告訴聲請狀一紙）四、對於刑法第305條部分，請鈞院對於被告甲○○從輕量刑，我願意原諒他。

此部分我同意改以簡易判決處行處理」、「對於甲○○涉犯刑法第305條恐嚇罪嫌部分，請給予從輕量刑給予自新的機會，被告甲○○已經賠償完畢」、「｛對於本案處理有何意見？｝同上所述，請從輕量刑給被告自新機會」等語綦詳，暨衡被告犯罪動機、手段、目的、自陳高中畢業之教育程度、家庭生活經濟狀況勉持等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，用啟被告內心生起自我反省，好心勿做錯事，凡事不要只考慮自己，亦要為對方考慮，若人出巧詞，誠以接之，若人出厲詞，婉以答之，若人出謔詞，默以待之，自己不使氣，自然言少，自然心安，且自己真心誠意善待他人者，他人自然會尊重自己，自己怎樣對待他人，他人也會怎樣對待自己，不要總是怨天尤人，不要總是挑別人的毛病，看別人不順眼，不要總想去改變別人，先調整好自己的心態，修好自己的心，自己就不會有想不通的事，否則，因一時情緒失控並硬擠進獄牢世界，苦了自己，為難了別人，最後搞的遍體鱗傷的還是自己，自己何必害自己呢？因此，自己想通了一些事，才發現自己所在乎的事是那麼可笑，且自己遇事宜以理性智慧和諧處理，倘無法處理則報警處理或依正當法律救濟途徑，勿以上開方式做錯事，切勿當下自己想自己對、自我感覺良好，則造成後果係自己得不償失、虧大矣，因此，大家和諧溝通、化解歧見，則日日平安喜樂，保護自己亦係保護大家，這樣才是對自己好、大家好的和諧往來相處之道。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。

五、本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官劉星汝到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 陳怡文

附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。