臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,828,20240718,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第828號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林秦國



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第418號），本院判決如下：

主 文

林秦國施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、本案被告林秦國係為列管毒品人口，因遭警攔查自願前往派出所調驗尿液，斯時警方尚未有確切之根據可佐證被告有施用毒品之犯行，被告在有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其施用第二級毒品之犯行前，即於警詢時坦承有上開施用第二級毒品之事實，有被告警詢筆錄存卷可參（見毒偵卷第10頁頁），揆諸上開說明，堪認被告所為合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

三、爰審酌被告漠視法令禁制而施用毒品，有前述被告前案紀錄表在卷足憑，可見其輕忽毒品對於自身健康之戕害，未見其戒除惡習之決心，殊非可取，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自我身心侵害為主，對他人法益尚無重大明顯之實害，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，自陳高中肄業、業粗工、經濟勉持（見毒偵卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官洪榮甫聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
基隆簡易庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 陳彥端
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第418號
被 告 林秦國 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、林秦國前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於民國112年3月13日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第37號為不起訴處分確定。
二、詎其不知悔改，於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年1月4日20時許，在基隆市安樂區武嶺街朋友住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於113年1月6日9時20分許，為警以列管毒品人口，通知其採驗尿液，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林秦國經本署傳喚未到庭，惟查，上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，且被告為警採集之尿液檢體，經送請以氣相層析質譜儀法為確認檢驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局第四分局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z000000000000）各1紙在卷為憑，堪認被告確有上揭施用甲基安非他命之事實，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
檢 察 官 洪 榮 甫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
書 記 官 蕭 靖 涵
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。