臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,923,20240827,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第923號
公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官
被      告  陸偉勇




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3912號、113年度偵字第3964號），因被告自白犯罪（113年度易字第461號），本院認本件宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主  文
陸偉勇犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文欄所示之刑及沒收之諭知。
應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「被告陸偉勇於本院準備程序之自白」外，其餘均引用臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2次竊盜罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡、被告有如起訴書所載之論罪科刑及執行完畢之情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，然考量被告於前案（違反毒品危害防制條例案件）所涉之罪，本質上與本案犯罪類型及罪質仍屬有別，尚難遽認其具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱，堪認本院將此節納入被告之素行，於量刑時予以審酌即為已足，爰參諸司法院釋字第775號解釋意旨，不予加重其最低本刑。

㈢、爰審酌被告欠缺尊重他人財產權之法治觀念，恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全造成危害，應予非難；

惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、所生危害、竊取之財物價值，暨考量其自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

又審酌被告所犯各罪之犯罪時間間隔、罪質、整體非難評價，定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

 

三、沒收

㈠、附表各編號「應沒收犯罪所得」欄所示之竊得物品，均為本案被告之犯罪所得，且未經合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並就未扣案如附表編號1「應沒收犯罪所得」欄所示部分，依刑法第38條之1第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡、附表各編號所示之已領回竊得物品，雖係被告之犯罪所得，惟分別經告訴人陳永順、徐志瑋領回（詳如附表「竊得物品」欄所示），有贓物認領保管單在卷可稽，是依刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收或追徵，併予敘明。

㈢、至被告所竊得之行車執照1張（詳見附表編號1「竊得物品」欄所示），性質上具高度專屬性，經掛失補發後即失其效用、經濟價值不高；

又被告騎乘竊得機車所消耗之不詳容量汽油（詳見附表編號1、2「竊得物品」欄所示），亦難以估量其確切之數量、經濟價值非高，倘予宣告沒收或追徵，恐徒增執行之勞費，無助於沒收制度所欲達成之社會防衛目的，爰均依刑法第38條之2第2項規定，認欠缺刑法上重要性，就該等部分不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃佳權提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  基隆簡易庭    法 官 姜晴文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                                書記官  林宜亭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附表
編
號
犯罪事實竊
得
物
品應沒收犯罪所得主
文
欄
1 附件犯罪事實
欄一、㈠
⒈告訴人陳永順已領
回：
車牌號碼000-000號
普通重型機車（A
車）及車鑰匙1串
⒉未領回：
A車內不詳容量
汽油、行車執照
1張、雨衣及運
動夾克各1件
未扣案之雨衣及運
動夾克各1件
陸偉勇犯竊盜罪，
處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹
日。未扣案如附表
編號1「應沒收犯
罪所得」欄所示之
物均沒收，於全部
或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，
追徵其價額。
2 附件犯罪事實
欄一、㈡
⒈告訴人徐志瑋已
領回：
扣案之安全帽1頂
陸偉勇犯竊盜罪，
處有期徒刑貳月，
如易科罰金，以新

附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第3912號                                     113年度偵字第3964號被 告 陸偉勇 男 51歲（民國00年0月00日生）
  籍設基隆市○○區○○路000號3樓
                        （基隆○○○○○○○○）                              送達址：基隆市○○區○○路0巷00號                       3樓
                       國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸偉勇意圖為自己不法之所有，（一）於民國113年4月11日上午5時35分至9時39分間之某時許，在基隆市仁愛區基隆火車站附近空地，見陳永順所有、停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車）之車鑰匙1串並未取下，以該車鑰匙開啟機車電門而竊取A車及車內之不詳容量汽油、行車執照、雨衣及運動夾克各1件，得手後擅自將A車駛離上開地點，而消耗A車內汽油使用，使車內油料喪失原本之經濟價值。
嗣於同年4月13日14時39分許，在基隆市○○區○○路000號前，騎乘A車為警攔下查獲，扣得車鑰匙1串及A車1輛（已歸還陳永順）；
（二）於113年4月15日凌晨1時許，在基隆市○○區○○路000號附近騎樓，見徐志瑋所有、停車牌號碼000-00
00號普通重型機
車（B車）
⒉未領回：
B車內不詳容量
汽油、安全帽1
頂
臺幣壹仟元折算壹
日。扣案如附表編
號2「應沒收犯罪
所得」欄所示之物
沒收。
(續上頁)
放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車）之車鑰匙1串並未取下，以該車鑰匙開啟機車電門而竊取B車及車內之不詳容量汽油、安全帽1頂，得手後擅自將B車駛離上開地點，而消耗B車內汽油使用，使車內油料喪失原本之經濟價值。
嗣於翌（16）日21時35分許，在基隆市○○區○○路0號前，騎乘B車為警攔下查獲，扣得安全帽1頂及B車1輛（已歸還徐志瑋）。
二、案經陳永順、徐志瑋訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2次竊盜罪間，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。
被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以109年度訴字第267號判決判處有期徒刑7月確定，於110年4月5日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日3年1月內即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低刑度，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
被告竊得之行車執照、雨衣、運動夾克各編號
證  據  名  稱
待  證  事  實
被告陸偉勇之供述
全部犯罪事實
告訴人陳永順之指訴
上開犯罪事實一（一）之事實。
告訴人徐志瑋之指訴
上開犯罪事實一（二）之事實。
贓物認領保管單2紙
全部犯罪事實。
現場及扣案物照片2份
同上。
監視錄影照片2份
同上。
1件及安全帽1頂，請依第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
檢 察 官 黃佳權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5  月 30  日
                              書  記  官  吳俊茵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。