臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,947,20240819,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第947號
聲  請  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官
被      告  高文祥


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4979號），本院判決如下：
主  文
高文祥犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得香香豆壹瓶、擴香瓶陸瓶、充電線貳條、項鍊叁條均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書(下稱聲請書)之記載。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念而以不正手法竊取他人所有之物品，對他人之財產安全造成危害，顯見其價值觀念及行為均有偏差，實有不該，惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其高中肄業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持暨其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值暨未賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、沒收部分：被告竊得之香香豆1瓶、擴香瓶6瓶、充電線2條以及項鍊3條（共價值約新臺幣1,300元），係其犯罪所得，未經合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官蕭詠勵聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                  基隆簡易庭  法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                              書記官 連懿婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     113年度偵字第4979號被 告 高文祥
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高文祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年4月30日22時1分許，在新北市○○區○○路0段00號之1之娃娃機商店內，見陳韋傑所有娃娃機臺內商品無人看管，竟徒手以大力拍打、搖晃機台之方式，使機臺內之香香豆1瓶、擴香瓶6瓶、充電線2條、項鍊3條（共價值約新臺幣1,300元）等商品掉出機臺，旋拿走前開商品，以此方式竊取上開商品得手。
嗣陳韋傑觀看現場監視器錄影畫面後，發覺遭竊，報警處理，始悉上情。
二、案經陳韋傑訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條 
一、上開犯罪事實，業據被告高文祥於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人陳韋傑於警詢時之證述相符，並有現場監視器錄影畫面截圖1份在卷可佐，足認被告自白與事實相
符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、至被告所竊得之上開商品，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
檢  察  官 蕭詠勵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 28 日
書  記  官  張育嘉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。