臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基金簡,74,20240801,1

113年度基金簡字第74號

公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告張亦昇

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10776號），因被告自白犯罪，本院認本案宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

張亦昇共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除補充證據：「被告張亦昇於本院審判程序之自白。」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠被告行為後，洗錢防制法於民國112年6月14日修正公布第16條規定，並增訂第15條之1及第15條之2規定，於同年月00日生效施行。經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查及歷次審判中均自白犯罪，始得依第16條規定減輕其刑，新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用被告行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。而洗錢防制法第15條之2之構成要件與刑法詐欺取財罪、洗錢防制法第14條洗錢罪之構成要件顯然不同，且其性質非特別規定，亦無優先適用關係，自非刑法第2條第1項所稱行為後法律有變更之情形，且本次修法並未變動刑法詐欺取財罪、洗錢防制法第14條洗錢罪之構成要件，當無刑罰廢止情形，從而，本案關於適用洗錢防制法第14條洗錢罪部分，即無庸為新舊法比較，先予敘明。　

㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

㈢被告與真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。

㈣被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪處斷。

　㈤被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。

㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶供他人遂行詐欺取財、洗錢之不法行為，並依指示提領詐欺款項，致使告訴人受有財產上損害，並產生遮斷或掩飾、隱匿資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，使執法人員難以追查其他詐欺共同正犯之真實身分，而助長財產犯罪之風氣，所為實屬不該；另考量被告終能坦認犯行之態度，然未與告訴人達成調解等情；兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人受騙金額多寡，暨被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況(見本院卷第54頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：

洗錢防制法第18條第1項前段規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，其無「不問屬於犯罪行為人與否」之要件（絕對義務沒收），當以屬於（指實際管領）犯罪行為人者為限，始應（相對義務）沒收。查：

㈠被告將本案帳戶內款項提領後因交付「陳唯霆」而欠缺共同處分權，尚無從依洗錢防制法第18條第1項前段或依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，逕對被告宣告沒收或追徵告訴人被詐欺之匯款金額。

㈡又被告雖自承交付本案帳戶與「陳唯霆」，並獲得車馬費新臺幣(下同)3,000元等語(見本院卷第53頁)，故其犯罪所得應為3,000元，然此被告之犯罪所得，已為被告所犯與本案犯罪事實相同(即提供本案帳戶，並依詐騙集團指示以臨櫃領現金轉交給「陳唯霆」)之另案(即本院112年度金訴字第325號)判決諭知沒收，是為避免重複沒收，故於本案不另為諭知沒收，附此說明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃嘉妮、李承晏提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日

基隆簡易庭法　官　石蕙慈

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，

敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具

繕本。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日

書記官楊翔富

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：

　　　臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書

112年度偵字第10776號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張亦昇可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，如交予他人用以匯入款項，再由自身加以提領，可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再藉由提領行為而造成金流斷點，以從事詐欺取財及洗錢犯罪，竟仍於不違背其本意之情形下，基於與他人共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國000年0月間某日，在基隆市某處，將其申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐帳戶）提供給真實姓名年籍不詳之成年男子所屬詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，竟意圖為自己不法之所有，復基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國111年9月21日前不詳之日起，架設假投資網網站TONETRADE，並以通訊軟體Line暱稱「蔣國昇。股市老師」帳號，向林春蜜佯稱投資股票，獲利豐厚云云，致林春蜜陷於錯誤，於111年9月21日12時30分許，匯款新臺幣（下同）4萬元至永豐帳戶內，旋由張亦昇依詐欺集團不詳成員之指示，於同日14時42分許，前往高雄市○○區○○路000號永豐銀行北高雄分行，臨櫃提領150萬元，再將提領之金額轉交予該詐欺集團所屬成員「陳唯霆」，並從中獲取3,000元報酬，以此方法製造金流之斷點，隱匿、掩飾上開犯罪所得之去向。

二、案經林春蜜訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。

　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員就上開犯行間，具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之一般洗錢罪處斷。至被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣基隆地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　27　　日

　　　檢察官黃 嘉 妮

李 承 晏

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　6 　　日

書記官張 富

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。