臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,易,205,20240430,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度易字第205號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 高梓洋



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11286號），本院判決如下：

主 文

高梓洋犯侵占遺失物罪，科罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、高梓洋於民國112年7月23日17時27分左右，走進新北市○○區○○路00巷0號「美食廣場」，並在29號攤位前坐下消費用餐，嗣乙○走過高梓洋背後，不慎將其持有之錢包掉落在高梓洋背後地上並走出「美食廣場」，17時28分左右，「美食廣場」內另一行人依客觀情形，以為錢包係高梓洋所有，乃提醒高梓洋錢包掉落地上，高梓洋明知錢包並非自己掉落，仍將錢包拾取，且在用餐期間意圖為自己不法之所有，用雙手將錢包拿到餐桌下，翻找錢包內物品，將錢包內新臺幣(下同)3900元現金取出侵占入己，並將錢包棄置在座位下，於17時36分左右離開29號攤位走出「美食廣場」。

攤位負責人在高梓洋離去後旋即清理桌面，發現桌下遭高梓洋棄置之錢包，拾取後放置攤位桌面上，17時37分左右，乙○走回「美食廣場」，在29號攤位桌面上發現其遺失之錢包，並與攤位負責人交談了解情形後報警，經警調閱監視錄影後循線查獲。

二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告臺灣基隆地方檢察署 檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告高梓洋矢口否認犯罪，略以：「在17時28分時，有路人拍我肩膀，跟我說有錢包掉地上，我遂撿起，發現不是我的後，我便放在座位下面，因為路人在我後面拍我肩膀叫我撿起來，我才拾取被害人之錢包，我沒有將錢包侵占據為所有，因為我那天有喝酒，所以不方便繳交派出所。

我於拾起錢包後，沒有打開或拿取錢包内之内容物。

被害人稱遺失錢包内3900元，我不曉得，我沒有打開被害人所遺失之錢包，因為撿起來後現不是我的，我就把零錢包丟至座位下。」

等語置辯。

惟查：㈠被害人劉楨遺失錢包，經尋獲後，發現其內3900元已經不見之事實，業據證人劉楨證述明確。

㈡依檢察官112年11月17日勘驗「美食廣場」監視錄影顯示「①點選光碟第4檔，17時27分49秒至17時28分00秒，被告走進市場第29攤位，告訴人於17時27分52秒掉落錢包。

②點選光碟第8檔，17時28分29秒至17時28分46秒，(17時28分33秒行人提醒被告錢包掉落，被告應知該錢包非其所)，仍將該錢包收受。

③點選光碟第12檔，17時29分59秒至17時30分32秒，被告坐在上開市場29攤位椅子上用餐，一直往桌子底下看，左右手疑似在看手機或翻動物品。

④點選光碟第13檔，17時31分24秒至17時31分52秒，被告持續往桌子底下方向看，29攤負責人在被告面前擦拭醬料瓶子。

⑤點選光碟第10檔，17時33分19秒至17時33分46秒，被告動作同上。

⑥點選光碟第5檔，17時36分6秒至17時36分12秒，被告於17時36分6秒離開市場29攤位。

⑦點選光碟第7檑，17時36分3秒至17時36分15秒，被告於17時36分10秒經過胡椒餅攤位，並離開市場。

⑧點選光碟第3檔，17時36分19秒至17時37分37秒，29攤位負責人在被告離開後清理被告用餐之餐桌，於17時36分31秒從地上撿起一只錢包，並未動該錢包即直接丟在該餐桌之左側。

17時37分0秒，被害人出現在29攤位附近，並且與攤位老闆交談。」

有檢察官勘驗筆錄附卷可稽。

綜合上開勘驗內容，可知①被告離開29攤位之後，並無其他客人光顧29攤位，攤位老闆隨即清理桌面，並將錢包撿起，被害人旋出現發現錢包，該錢包自被告棄置至被害人找到這段期間內，沒有人翻動過錢包。

依勘驗監視器錄影畫面可知，被告拿到被害人錢包後撿拾起來，明顯知道非己之物，理應放在桌上等失主自取，卻反乎常理，雙手將錢包拿到在桌下，用餐期間多次低頭用手翻找桌下手上物品，自17時29分59秒開始翻找，至17時36分6秒離開攤位止，陸續翻找時間長達6分多鐘，不是在詳細查看錢包內容物，並取走錢包內現金，豈會有如此舉動。

甚者，被告在警詢中稱沒有打開錢包，但在審理中改稱有翻找錢包只是沒有錢(被告於審理中自承「我承認我有翻看皮包，但是我沒有拿走皮包內的錢。

我翻看皮包時，皮包內只有證件而已。」

)，益徵被告畏罪情虛，所述前後矛盾，其辯解難以採信。

㈢綜上，本案罪證明確，被告之犯行洵堪認定，自應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。審酌被告拾獲被害人遺失之錢包，竟將錢包內現金3900元侵占入己，再將錢包棄置，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為難認可取，另酌以被告矢口否認犯罪，僅於審理中和被害人達成和解，但事後未依和解條件履行，犯罪後態度惡劣，難認有悔悟之意，暨衡其犯罪動機、手段、所侵占財物之價值及自陳專科畢業，目前從事室內裝修，已婚，沒有未成年子女，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告所侵占之現金3900元，為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未賠償返還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官簡志祥提起公訴，檢察官陳虹如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第一庭法 官 王福康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 周育義
【附錄論罪法條】
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。