臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,易,316,20240710,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度易字第316號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 劉政儒



李羿彬


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第234號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主 文

劉政儒共同犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

未扣案如附表所示之犯罪所得，按二分之一比例沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，按二分之一比例追徵其價額。

李羿彬共同犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

未扣案如附表所示之犯罪所得，按二分之一比例沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，按二分之一比例追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，補充證據「被告劉政儒、李羿彬於本院準備程序及簡式審判程序時之自白」外，其餘均引用臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑

㈠、核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之毀越門窗竊盜罪。

㈡、被告2人就上開犯行，互有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

㈢、被告2人有如起訴書所載之因竊盜案件經論罪科刑及執行完畢之情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

而被告2人前均已因竊盜案件經法院判處罪刑，竟未能記取教訓，於前案執行完畢未滿5年即再犯相同罪質之本案，顯然對刑罰反應力薄弱，復考量被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，依刑法第47條第1項之規定加重其刑（最高法院108年度台上字第338號判決參照）。

㈣、爰審酌被告2人不思循正當途徑獲取財物，竟以前述方法恣意竊取他人財物，應予非難；

惟念及其等均坦承犯行之犯後態度；

兼衡其等之犯罪動機、目的、手段、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、各自分工及參與程度、竊得之財物價值等情節；

暨其等自述教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、沒收

㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。

復按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之。

㈡、附表各編號所示之竊得物品，雖未扣案，惟經被告2人均供稱：本案犯罪所得我們2人一人一半，法院用2分之1的比例沒收沒有意見等語（見本院卷第105-110頁），且未經合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，對被告2人各按2分之1之比例宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦按2分之1比例追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官簡志祥提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第四庭 法 官 姜晴文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 林宜亭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 竊得物品名稱及數量（犯罪所得） 1 收銀機1台 2 現金新臺幣8200元 附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第234號
被 告 劉政儒 男 31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○○路00巷000號 2樓
(另案在法務部○○○○○○○執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號
李羿彬 男 30歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○○路00巷000號
（現在法務部○○○○○○○○羈押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉政儒、李羿彬均有多次竊盜前案，經法院判刑確定，猶不知改過，共同意圖為自己不法之所有，於民國112年10月24日凌晨4時5分許，到新北市○○區○○路0段000號葉哲明所經營之「BOSS咖啡廚房」，以硬拉方式破壞大門門鎖進入店內，竊取收銀機1台(內有現金約新臺幣8200元)，得手後即離去。嗣因葉哲明發現財物失竊而報案，經警循線查獲。
二、案經葉哲明訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實
１ 被告劉政儒於警詢及偵查中之自白 被告劉政儒、李羿彬於犯罪事實欄一所載時、地共同竊取收銀機 1台等事實。
２ 被告李羿彬於偵查中之自白 被告劉政儒、李羿彬於犯罪事實欄一所載時、地共同竊取收銀機 1台等事實。
３ 證人即被害人葉哲明於警詢之證述。
佐證犯罪事實欄一所載之事實。
４ 監視錄影翻拍照片3幀及相關照片5幀 佐證犯罪事實欄一所載之事實。
二、核被告劉政儒、李羿彬所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之毀越門窗竊盜罪嫌。
其等就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又本件被告2人所竊取而未扣案之物，為被告等犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
另被告劉政儒前因竊盜等案件，經法院判處有期徒刑確定，並由法院裁定應執行有期徒刑6月，嗣於108年8月22日執行完畢；
被告李羿彬刖因竊盜案件，經法院判處有期徒刑確定，嗣於111年12月24日執行完畢等情；
有被告劉政儒、李羿彬之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份在卷可查，其等於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯；
被告2人本案所為，各與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其等法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告2人所受刑罰超過應負擔罪責之虞，請均依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
檢察官 簡志祥
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 7 日
書記官 陳俊吾
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。