臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,易,583,20240729,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣基隆地方法院刑事判決

113年度易字第583號

公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告蔣邦輝

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第2853號），經本院以113年度基簡字第756號案件受理時勸導息訟成立調解，迭經告訴人撤回刑事告訴，爰本件不宜以簡易判決處刑，乃依刑事訴訟法第451條之1第4項但書規定，逕改依通常訴訟程序進行（113年度易字第583號），並判決如下：

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨：詳如附件之臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第2853號檢察官聲請簡易判決處刑書所載內容。

二、按犯刑法第354條毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論，且告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑法第357條、刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查，被告蔣邦輝因毀損案件，經告訴人林莊福提起刑事告訴，由臺灣基隆地方檢察署檢察官以113年度偵字第2853號被告蔣邦輝涉犯刑法第354條之毀損罪，並依法聲請簡易判決處刑，並有如附件之臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第2853號檢察官聲請簡易判決處刑書在卷可稽。惟犯刑法第354條毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論，而告訴人林莊福於本院113年7月23日訊問時勸導息訟成立調解，並由告訴人林莊福當庭撤回刑事告訴，並有本院113年7月23日訊問筆錄、告訴人林莊福刑事撤回告訴狀各1件在卷可徵。因此，揆諸上開規定，本案不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第451條之1第4項但書、第303條第3款、第307條，判決如主文。

五、本案經檢察官張長樹聲請簡易判決處刑。

中華民國113 年7 月29日

　　　　刑事第二庭法官施添寶

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日

　書記官謝慕凡

附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

113年度偵字第2853號

　　被　　　告　蔣邦輝　男　87歲（民國00年0月0日生）

　　住○○市○○區○○里0鄰○○街00

　　號

　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、蔣邦輝於民國113年1月31日中午11時50分許，在基隆市○○○○街00號林莊福宅前，因認林莊福栽種之仙人掌樹有刺，竟以鋸子將上開仙人掌樹鋸斷，樹幹棄置路邊，致令不堪使用。旋為林莊福發現報警查獲。

二、案經林莊福訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、訊據被告蔣邦輝，坦承上情不諱，核與告訴人林莊福指訴相符，復有照片可佐，被告罪嫌堪予認定。

二、所犯法條：刑法第354條毀損罪嫌。告訴及移送意旨指被告同時將盆栽一盆毀損云云，惟此部分犯行為被告所否認，除告訴人指訴外，尚無證據足認係被告所為，惟此與起訴部分有想像競合犯關係，爰不另為不起訴處分。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　29　　日

檢　察　官張長樹

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　月　　11　日

書記官洪士評

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以

下罰金。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,易,583,20240729,1

留言內容

發佈留言