臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,聲,294,20240430,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
113年度聲字第294號
聲 請 人 黃麟智

被 告 何奕蓁


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（本院112年度重訴字第14號），陳明為輔佐人，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件「陳述及聲請狀」所載。

二、被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人；

被告或犯罪嫌疑人因身心障礙致無法為完全之陳述者，應有第一項得為輔佐人之人或其委任之人或主管機關、相關社福機構指派之社工人員或其他專業人員為輔佐人陪同在場，刑事訴訟法第35條第1項、第3項前段分別定有明文。

三、經查，輔佐人係指起訴後輔佐被告或自訴人在法院為陳述之人，其目的在增強被告在事實上之防禦能力，揆諸前揭規定，需以具備法律所定資格之人向法院陳明為被告或自訴人之輔佐人，或被告有無法為完全陳述之情形，始需符合資格之輔佐人在場。

聲請人自陳為被告何奕蓁之配偶，然觀被告前於本院歷次準備及審理程序中，均能自行應答而為完全之陳述，顯無刑事訴訟法第35條第3項之情形，且其在法律上之攻擊防禦，亦已委任辯護人協助之，應認無前揭由他人擔任被告輔佐人之必要，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳佳齡
法 官 鄭虹真
法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 許育彤