臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,聲,358,20240425,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
113年度聲字第358號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 張彥楷




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第217號），本院裁定如下：

主 文

張彥楷所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人張彥楷因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，並依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，復為刑法第50條第1項前段、第53條所明定。

而所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中「最先裁判確定案件之確定時」為準，換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前，始符合數罪併罰之條件，而如他罪係在該最先確定之罪確定後所犯，即不得與前罪定執行刑（最高法院96年度台非字第13號、第338號判決要旨參照）。

查本件受刑人所犯附表編號2所示之罪，最後事實審法院係受刑人因毒品危害防制條例案件，經本院以112年度基原簡字第79號案件受理，於民國113年2月5日判決確定，是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。

三、本件受刑人因如附表所示之毒品危害防制條例等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，應依刑法第53條規定及第51條第5款規定，定其應執行之刑，故本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第三庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 連懿婷
附表
臺灣基隆地方檢察署受刑人張彥楷定應執行刑案件一覽表
編 號 １ ２ (以下空白) 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 112.01.10 112.09.12 偵查(自訴)機關年 度 案 號 基隆地檢112年度毒偵字第581號 基隆地檢112年度毒偵字第1483號 最 後 事實審 法 院 基隆地院 基隆地院 案 號 112年度基原簡字第29號 112年度基原簡字第79號 判 決 日 期 112.06.12 112.12.31 確 定 判 決 法 院 基隆地院 基隆地院 案 號 112年度基原簡字第29號 112年度基原簡字第79號 確 定 日 期 112.10.02 113.02.05 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 基隆地檢113年度執字第104號 基隆地檢113年度執字第1043號