臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,聲,608,20240715,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
113年度聲字第608號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 李瑞明



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第392號），本院裁定如下：

主 文

李瑞明所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月；

併科罰金部分應執行罰金新臺幣陸萬壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人李瑞明因違反洗錢防制法等案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，就如附表所示之刑，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。

又按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院先後判處如附表所示之刑，均已分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。

是聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請就如附表所示之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

爰綜合考量受刑人表示無意見、各案之行為態樣、時間間隔、罪之特質及關係、責任非難重複之程度、整體非難評價等因素，定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第四庭 法 官 姜晴文
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 林宜亭
附表：受刑人李瑞明定應執行刑案件一覽表
編號 １ ２ ３ 罪名 洗錢防制法 洗錢防制法 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑 2 月 併科罰金2000元 有期徒刑 3 月 併科罰金50000元 有期徒刑 2 月 併科罰金20000元 犯罪日期 112年9月20日 000年0月間某日起（聲請書誤載為111年9月2日，爰予更正） 000年0月間某日起（聲請書誤載為111年9月21日至111年9月22日，爰予更正） 偵查(自訴)機關年度案號 臺北地檢112年度偵字第 43333 號 基隆地檢112年度偵字第 7735 號 最後事實審 法院 臺北地方法院 基隆地方法院 案號 113 年度審簡字 第 491 號 113 年度基金簡字第 49 號 判決日 113年4月8日 113年4月30日 確定判決 法院 臺北地方法院 基隆地方法院 案號 113 年度審簡字 第 491 號 113 年度基金簡字第 49 號 確定日 113年5月7日 113年5月29日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺北地檢 113 年度執字第 3690 號 基隆地檢 113 年度執字第 1700 號 編號2～4 基隆地方法院113年度基金簡字第49號判決應執行有期徒刑 6 月、併科罰金60000元
編號 ４ 罪名 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑 2 月 併科罰金10000元 犯罪日期 000年00月間（聲請書誤載為111年10月6日，爰予更正） 偵查(自訴)機關年度案號 基隆地檢112年度偵字第 7735 號 最後事實審 法院 基隆地方法院 案號 113 年度基金簡字第 49 號 判決日 113年4月30日 確定判決 法院 基隆地方法院 案號 113 年度基金簡字第 49 號 確定日 113年5月29日 是否為得易科罰金之案件 否 備註 基隆地檢 113 年度執字第 1700 號 編號2～4 基隆地方法院113年度基金簡字第49號判決應執行有期徒刑 6 月、併科罰金60000元