臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,聲,642,20240718,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
113年度聲字第642號
抗 告 人
即 被 告 簡志杰




上列抗告人即被告因聲請強制戒治案件，不服本院中華民國113年4月23日所為裁定（113年毒聲字第87號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、提起抗告，應於送達裁定後10日內為之。又原審法院認為抗告不合法律上之程式且無從補正者，應以裁定駁回其抗告，刑事訴訟法第406條、第408條第1項分別定有明文。

又按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之；

在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第56條第2項、第351條第1項、第419條亦規定甚明。

再按監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；

如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

二、經查，抗告人即被告簡志杰前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國113年4月23日以113年度毒聲字第87號裁定抗告人應送戒治處所強制戒治，該裁定正本已於113年4月30日送達抗告人所在處所即法務部○○○○○○○○附設勒戒處所，並由抗告人本人親自簽名收受等節，有上揭裁定、送達證書可參。依上說明，其抗告期間即應自113年5月1日（即送達裁定之翌日）起算10日，至113年5月10日即告屆滿。而抗告人遲至113年6月18日始向監所長官具狀提出抗告此情，亦有抗告狀暨其上法務部新店戒治所收受收容人訴狀章可憑。是抗告人所提抗告顯已逾抗告期間，而不合法律上之程式，且屬無可補正，自應予以駁回。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第五庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 陳彥端