設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事判決 八十九年度易字第三００號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 黃憲男
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一三六三號）及移送併辦（八十九年度偵字第一七四四號、第一九六○號及台灣士林地方法院檢察署八十九年度偵字第八九二一號），本院判決如左：
主 文
乙○○連續結夥三人以上竊盜，累犯，處有期徒刑壹年拾月。
事 實
一、乙○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於民國（下同）八十六年十一月十日判處有期徒刑三月確定，於八十六年十二月九日易科罰金執行完畢，猶不思悔改，復意圖為自己不法之所有，與辛○○（業經本院判處罪刑在案）、卯○○、林宏洋、己○○、陳嶸睿等人基於概括之犯意聯絡，或單獨、或與辛○○、卯○○、林宏洋、己○○、陳嶸睿等人共同於附表壹、貳所示之時間、地點，竊取被害人所有之財物。
嗣於八十九年三月十八日上午八時三十分許，乙○○與辛○○駕駛丁○所失竊之Ｇ四─二一一八號贓車，前往基隆市○○街二八五巷前工地，正著手搬運上開工地內之鋁製建材之際，為工地管理員辰○發現報警查獲；
繼於八十九年四月二十日三時許，乙○○駕駛所竊得之Ｒ二─三七四五號贓車，在基隆市○○街九十八號前尋找行竊目標時，為警查獲；
又於八十九年五月一日十時許，經壬○○在基隆市○○路二五三巷四十七號前發覺失竊之汽車零件，而報警循線查獲；
復於八十九年九月十一日四時二十分許，乙○○駕駛丑○○所失竊之ＩＥ─○七四八號贓車，行經台北市○○區○○路二七四號前，為警盤檢查獲。
二、案經基隆市警察局第四分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、右揭所述附表壹編號一、附表貳編號一、二、三、四、六竊盜部分事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與被害人丁○、子○○、丙○○、寅○○、壬○○等人指述及證人葉進文、李秀桃等人於警訊時證述情節相符，復有贓物認領保管單五紙在卷可資佐證，被告乙○○此部分竊盜犯行，應堪認定。
至附表壹編號二、三所述竊盜部分，雖被告乙○○否認並未與辛○○共同前往工地行竊，辯稱：係辛○○約伊至該工地搬東西，並不知辛○○是要去行竊，且建材尚未搬上車即為警查獲云云；
對附表貳編號五竊盜部分則辯稱：係卯○○在基隆市○○街九十八號打電話給我，我就載己○○去該處後即離開，警方查獲時並不在場云云；
對附表貳編號七竊盜部分則辯稱：車號ＩＥ─○七四八號汽車係友人謝子君所交付，非伊行竊而來，且警方盤查時並未駕車逃逸，開車係為讓警車能通過云云。
然查：㈠右揭附表壹編號二、三竊盜部分，業據證人辰○迭於警訊、偵查（見八十九年度偵字第一三六三號偵查卷第二十六頁）及本院調查時（見本院八十九年七月四日訊問筆錄）證述綦詳，並經現場查獲警員癸○○到庭（見本院八十九年七月十一日訊問筆錄）證述屬實，且有贓物認領保管收據一紙附卷可稽，以該工地為設有管理員管理之狀態，被告乙○○既知辛○○係要前往上開工地搬運物品，而該物品復未屬辛○○所有，為何仍願以其所竊得之Ｇ四─二一一八號贓車載辛○○前往，並幫忙搬運？顯見被告乙○○係基於行竊犯意與辛○○共同至證人辰○所管理之工地竊取建材無訛，是其上開所辯，要屬飾卸之詞，委無可採。
㈡右揭附表貳編號五竊盜部分，業據被害人甲○○於警訊時指述失竊情節明確，並經共犯卯○○、己○○分別於警訊、偵查及本院調查時供稱：「因為我知道乙○○、己○○等二人在武訓街九十八號竊取財物（改裝瓦斯車用零件）：：：」、「（問與乙○○竊車案之關係）：：：我就告訴他基隆市○○街附近工廠晚上沒人，你可以去看看，並相約二十四時見面：：：」（見卯○○八十九年四月二十日十五時許警訊筆錄）、「當天是乙○○與己○○到武訓街九十八號，後來戊○○騎機車載我過去，當時過去就看到警察，乙○○與己○○是去拿一些器材要去賣」（見八十九年度偵字第一七四四號偵查卷第二十七頁背面）、「當時我（指己○○）是搭乘乙○○竊來的車子至該處，接著乙○○即跑進去公司裡，我在車上等他，我並不知道他進去要做何事，後來警車來時即把我帶至警局，乙○○隨即逃逸，故沒被抓，我被抓至警局二、三十分左右，就去看到卯○○，接著是戊○○，都被帶到警局」（見本院八十九年八月十七日訊問筆錄）等語，核與戊○○於偵訊時所稱：「（問四月二十日與卯○○去武訓街九十八號做何事）途中我遇到卯○○，他叫我載他去，我不知要去那做什麼，後來到警局才知道他們三人是要搬鋁製品去賣」（見八十九年度偵字第一七四四號偵查卷第二十八頁）情節大致相符，復有贓物認領保管收據一紙在卷可稽，顯見被告乙○○是在與共犯卯○○為竊盜之犯意聯絡後，由其先邀共犯己○○前往行竊，共犯卯○○隨後再委由不知情之戊○○騎機車載至行竊地與其等會合，否則乙○○為何會三更半夜駕駛竊來之贓車，載著己○○至他人工廠處，先行入內並等待卯○○之到來？足徵被告乙○○與共犯卯○○、己○○均係基於行竊意圖而共約前往，並竊得廠內改裝零件一批而適為警查獲。
是被告乙○○上開所辯，亦屬事後卸責之詞，委無可採。
㈢右揭附表貳編號七竊盜部分，業據被害人丑○○於警訊時指述失竊情節明確，並經證人即查獲員警潘昇達到庭證述：「八十九年九月十一日凌晨三點至五點，我有值勤巡邏到通河東街一段，看見路邊有停一台ＩＥ─○七四八號自小客車，我覺得可疑，就上前盤查，我們開車趨近時，對方就開車往大南路方向逃逸，後來也在大南路把他攔下」、「（問在通河東街發現該車時，車上有幾人）只有一人，我沒有看到有其他人下車並逃跑」、「（問被告有無帶你們去找謝子君）沒有」、「我們的車距離他約一公尺時，他就加速逃逸，後來我們開警報器在後追，追到時他才停下來」（見台灣士林地方法院檢察署八十九年度偵字第八九二一號偵查卷第四十頁背面）綦詳，且經本院向基隆看守所附設勒戒處所查詢是否曾有姓名為「謝子君」之人入所接受勒戒乙節，亦經基隆看守所附設勒戒處所名籍股查詢後回覆未曾有名為「謝子君」之人入所勒戒等語，有本院辦理刑案電話查詢登記表一紙在卷可參，復有贓物認領收據一紙附卷可稽，顯見並無被告乙○○所稱「謝子君」之人，否則乙○○為何一見警車靠近即心虛逃逸，並在為警攔下後，不儘速帶警至所稱「謝子君」之人住處查證？益徵被告所辯非實。
綜上所述，事證明確，被告乙○○竊盜犯行，應堪認定。
二、核被告乙○○如附表壹編號一、二及附表貳編號一、二、三、六、七所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪，如附表壹編號三所為，係犯刑法第三百二十條第三項竊盜未遂罪，如附表貳編號四、五所為，均係犯刑法第三百二十一條第一項第四款結夥三人以上竊盜罪。
被告先後多次竊盜既遂、未遂及加重竊盜犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，從一重之結夥三人以上之加重竊盜罪處斷，並依法加重其刑。
又被告與辛○○、卯○○、林宏洋、己○○、陳嶸睿等人間，分別具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
至檢察官移送如附表貳併辦部分之竊盜犯行，核與經起訴竊盜部分具有連續犯之裁判上一罪關係，亦為起訴效力所及，本院自應併予審究，附予敘明。
查被告曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於八十六年十一月十日判處有期徒刑三月確定，於八十六年十二月九日易科罰金執行完畢，此有台灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及本院被告全國案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。
爰審酌被告年輕力壯，竟不知勤勉上進，竊取他人汽車代步，並多次以竊得贓車尋找行竊目標，對社會治安危害甚鉅，自不宜輕縱暨其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、至附表參編號一、二竊盜部分，業據被害人謝申標、陳金榜於警訊時指述遭竊情節明確，復經被告乙○○於警訊指證該兩輛贓車確係庚○○與巳○○共同竊得無誤，且帶領警方至贓車藏放地點取車，並經警於八十九年三月二十八日晚間十一時許，持搜索票至基隆市○○○路九八號巳○○住處搜索之際，當場查獲經被告乙○○指證為巳○○所有之萬能鎖三支等情，有基隆市警察局第一分局八十九年四月十一日基警分一刑字第一Ｏ四八二號刑事案件報告書一份在卷及萬能鎖三支扣案可資佐證；
又被告乙○○業已坦承竊盜車號Ｇ四─二一一八號自用小客車、車號ＢＭ─二六七二號自用小貨車、車號ＢＶ─七三Ｏ九號自用小客車、車號ＣＤ─一五三Ｏ號自用小貨車、車號Ｒ二─三七四五號自用小貨車及多項汽車零件等事實不諱，已如前述，以被告乙○○與庚○○、巳○○間並無深仇大恨，乙○○既已坦承多起竊盜犯行，又何須無端誣指庚○○與巳○○共同竊取ＰＷ─Ｏ六四七號自用小客車及ＩＫ─八四二二號自用小客車？另附表參編號三、四竊盜犯行，不僅為被告乙○○自始否認，復無其他積極證據足認被告乙○○有竊取被害人張天雄Ｔ七─五三一五號車牌犯行，且經另案被告陳嶸睿於警訊時供稱係其單獨竊取附表參編號四所示財物等情，堪信被告乙○○所辯為真，是被告此部分經移送併辦犯行，難認與前開經判處罪刑部分有裁判上一罪關係，應退回檢察官另行偵結。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項第四款、第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官黃士元到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 五 月 十八 日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
法 官 林 玉 珮
右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 陳 俊 德
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十四 日
~F2
附表壹《竊盜起訴部分》
┌──┬─────┬─────┬────┬──────┬─────────┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │ 行為人 │ 方 法 │ 所 得 財 物 │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼─────────┤
│ 一 │八十九年三│基隆市太白│乙○○ │竊取被害人徐│上開自用小客車、提│
│ │月十六日十│街里民大會│ │老所有車號Ｇ│款卡二張、存摺二本│
│ │六時許 │堂前 │ │四─二一一八│、印章二個、行照、│
│ │ │ │ │號自用小客車│駕照、鑰匙 │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼─────────┤
│ 二 │八十九年三│基隆市華興│乙○○ │駕駛上開Ｇ四│數量不詳（未找回）│
│ │月十七日十│街二八五巷│辛○○ │─二一一八號│ │
│ │六時許 │前之工地 │ │贓車竊取工地│ │
└──┴─────┴─────┴────┴──────┴─────────┘
（續上頁）
┌──┬─────┬─────┬────┬──────┬─────────┐
│ │ │ │ │內鋁製建材 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼─────────┤
│ 三 │八十九年三│基隆市華興│乙○○ │駕駛上開Ｇ四│鋁製建材二百條（未│
│ │月十八日八│街二八五巷│辛○○ │─二一一八號│搬上車即為管理員歐│
│ │時三十分許│前之工地 │ │贓車竊取工地│蓁發覺報警） │
│ │ │ │ │內鋁製建材 │ │
└──┴─────┴─────┴────┴──────┴─────────┘
附表貳《竊盜併案部分》
┌──┬─────┬─────┬────┬──────┬─────────┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │ 行為人 │ 方 法 │ 所 得 財 物 │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼─────────┤
│ 一 │八十九年四│基隆市深澳│乙○○ │二人共同竊取│ＢＭ─二六七二號自│
│ │月二日六時│坑路二號之│卯○○ │被害人子○○│小貨車及裝潢用工具│
│ │ │五二 │ │所有車號ＢＭ│ │
│ │ │ │ │─二六七二號│ │
└──┴─────┴─────┴────┴──────┴─────────┘
（續上頁）
┌──┬─────┬─────┬────┬──────┬─────────┐
│ │ │ │ │自小貨車 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼─────────┤
│ 二 │八十九年四│台北縣汐平│乙○○ │二人共同竊取│ＢＶ─七三○九號車│
│ │月十一日九│路二段六○│卯○○ │太林公司車號│ │
│ │時許 │五號前 │ │ＢＶ─七三○│ │
│ │ │ │ │九號車 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼─────────┤
│ 三 │八十九年四│基隆市基金│乙○○ │竊取被害人林│車號ＣＤ─一五三○│
│ │月十九日六│三路五十七│ │文龍所有車號│號自小貨車 │
│ │時許 │號前 │ │ＣＤ─一五三│ │
│ │ │ │ │○號自小貨車│ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼─────────┤
│ 四 │八十九年四│桃園市永安│乙○○ │竊取被害人廖│車號Ｒ二─三七四五│
│ │月十九日十│路一七五號│卯○○ │佑富所有車號│號自小貨車 │
│ │時許 │一樓前 │林宏洋 │Ｒ二─三七四│ │
└──┴─────┴─────┴────┴──────┴─────────┘
（續上頁）
┌──┬─────┬─────┬────┬──────┬─────────┐
│ │ │ │ │五號自小貨車│ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼─────────┤
│ 五 │八十九年四│基隆市武訓│乙○○ │卯○○先以電│改裝瓦斯零件一批 │
│ │月二十日二│街九十八號│卯○○ │話聯絡乙○○│（找回汽化器十一個│
│ │時許 │ │己○○ │後，由乙○○│、氣密蓋八個） │
│ │ │ │ │載己○○前往│ │
│ │ │ │ │，卯○○隨後│ │
│ │ │ │ │搭乘不知情之│ │
│ │ │ │ │戊○○機車前│ │
│ │ │ │ │往 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼─────────┤
│六 │八十九年四│基隆市七堵│乙○○ │竊取被害人陳│鋁頭、銅線 │
│ │月二十八日│區○○○路│陳嶸睿 │坤茂所有汽車│ │
│ │六時三十分│一一一號前│ │零件用鋁頭，│ │
│ │許 │ │ │得手後賣給資│ │
└──┴─────┴─────┴────┴──────┴─────────┘
（續上頁）
┌──┬─────┬─────┬────┬──────┬─────────┐
│ │ │ │ │源回收廠業者│ │
│ │ │ │ │葉進文、李秀│ │
│ │ │ │ │桃 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼─────────┤
│ 七 │八十九年九│台北縣汐止│乙○○ │竊取被害人葉│車號ＩＥ─○七四八│
│ │月十日二十│市○○路一│ │潘明所有車號│號自用小客車 │
│ │三時許 │段一六九巷│ │ＩＥ─○七四│ │
│ │ │空地 │ │八號自用小客│ │
│ │ │ │ │車 │ │
└──┴─────┴─────┴────┴──────┴─────────┘
附表參《竊盜嫌疑不足部分》
┌──┬─────┬─────┬────┬──────┬─────────┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │ 行為人 │所 得 財 物 │ 備 註 │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼─────────┤
│ 一 │八十九年三│彰化縣社頭│庚○○ │竊取被害人謝│乙○○否認竊車，稱│
│ │月十一日 │鄉○○街二│巳○○ │申標所有車號│係庚○○、巳○○二│
│ │ │三一號前 │ │ＰＷ─○六四│人所竊，並曾開贓車│
│ │ │ │ │七號自用小客│一同前來找乙○○ │
│ │ │ │ │車 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼─────────┤
│ 二 │八十九年三│基隆市福一│庚○○ │竊取被害人陳│同編號一備註欄所載│
│ │月二十八日│街五十三號│巳○○ │金榜所有車號│ │
│ │五時許 │前 │ │ＩＫ─八四二│ │
│ │ │ │ │二號自用小客│ │
│ │ │ │ │車 │ │
└──┴─────┴─────┴────┴──────┴─────────┘
（續上頁）
┌──┬─────┬─────┬────┬──────┬─────────┐
│ 三 │八十九年四│基隆市基金│不詳 │竊取被害人張│被告乙○○否認為其│
│ │月十三日下│一路一二一│ │天雄所有車號│所竊，復無其他證據│
│ │午八時五十│巷前 │ │Ｔ七─五三一│證明為乙○○所為 │
│ │分許 │ │ │五號自用小客│ │
│ │ │ │ │車車牌 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼─────────┤
│ 四 │八十九年四│基隆市七堵│陳嶸睿 │竊取被害人陳│乙○○辯稱係陳嶸睿│
│ │月二十八日│區○○○路│ │坤茂貨櫃內之│一人前往行竊，陳嶸│
│ │十二時三十│一一一號前│ │銅線十三綑、│睿於警訊時亦供稱係│
│ │分許 │ │ │銅套七千粒 │其獨自竊得，買受人│
│ │ │ │ │ │江金樹復稱係陳嶸睿│
│ │ │ │ │ │載上開物品前來銷售│
└──┴─────┴─────┴────┴──────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者