設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事判決 八十九年度訴字第五一三號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
被 告 丙○○
共 同
選任辯護人 謝佳伯
被 告 戊○○
右列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一七七一號、第二九０四號），本院判決如左：
主 文
丁○○、丙○○、戊○○均無罪。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（詳附件），因認被告丁○○、丙○○、戊○○等三人涉有偽造文書、詐欺、背信等罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。
公訴人認被告等涉有前開犯行，無非係以告訴人甲○○之指訴、被告丁○○、丙○○分別於八十七年三月十五日、六月十五日得標後，自八十八年二月十五日起即未繼續交付會款為論據，惟訊據被告丁○○、丙○○、戊○○均堅決否認有何偽造文書、詐欺、背信犯行，被告丁○○、丙○○辯稱：顏國明在告訴人名集互助會之初，曾表示願參加一會，惟事後反悔不願參加，然此部分及另一名事後不願參加之會員陳嘉隆，均由游麗華頂替，雖告訴人未更改會員名冊，但告訴人知情，渠等未冒用顏國明名義入會，另邱秀雲迄今仍為活會，無人代其得標等語，被告戊○○辯稱：未冒標邱秀雲之會，邱秀雲應為活會等語。
三、經查：
（一）告訴人甲○○於民國（下同）八十七年一月十五日起，在台北縣三重市○○街四三八號五樓，自任互助會首，召集被告丁○○、丙○○、戊○○等人參加其所組織之民間互助會，每會新台幣（下同）三萬元，連會首共三十六會，於每月十五日投標，其中被告丁○○、丙○○各參加一會，顏國明、陳嘉隆原考慮參加一會，嗣後不願參加，其二人部分，由游麗華頂替，會員許月霞因於八十七年九月死亡，其會由被告丙○○頂替，被告戊○○除本人一會外，另代理邱秀雲、張晴鳳、張進財、張進利入會，因被告戊○○不認識告訴人甲○○，遂其本人及代理之四會，共五會會款均以電匯方式，匯入被告丁○○帳戶，丁○○再會整渠夫妻三會（含原許月霞會）、游麗華二會，共十會，由被告丁○○會整後轉交甲○○等情，業據證人游麗華、顏國明、張倩雯證述明確（詳偵查卷第三十一、四十一、四十二頁），復有互助會單、匯款單在卷足憑。
雖告訴人甲○○否認對於游麗華頂替顏國明、陳嘉隆入會知情，惟查，告訴人於偵查中自承：會是八十七年一月十五日開始，會單是八十六年十二月做好的（詳偵查卷第三十一頁），且告訴人曾收受游麗華以其女黃鏡心名義簽發之死會會款支票，堪信被告稱，未冒顏國明名義入會為真。
（二）又查，邱秀雲至今仍為活會乙節，可由戊○○自八十七年一月起至八十八年七月間均是繳交活會會款（五會）、八十八年八月（四活會一死會）、八十八年九月以後（三活會二死會）匯款單之金額可看出，告訴人復自承無證據證明邱秀雲是死會，是此部分事實，足證邱秀雲為活會，根本告訴人所稱之冒標情事。
反之，告訴人甲○○因冒標，遭乙○○等十名會員向台灣台北地方法院提起自訴，告訴人於台灣台北地方法院審理時亦自承有冒標（詳台灣台北地方法院八十九年度自訴字第四０八號），是本件應係告訴人冒標而被告三人詐欺、偽造文書、背信，至為明顯。
（三）再查，被告丁○○於八十七年二月十五日得標、被告陳秋春於同年三月十五日得標、於十月十五日以許月霞名義得標，至八十八年二月十五日起開始未繳會款等情，為被告等自承，惟查，被告自標得會款，均有按期繳交會款，直至八十八年二月間，係因原計畫購買布料並委託加工廠製成成衣後出售，因泰國製衣廠未依約時間完成成衣，造成該批成衣為過季商品，使被受有鉅額損失，至無法繼續繳交會款等情，有加工廠傳真要求付款明細表在卷可參，可見被告等在標得會款之初，並無施用詐術，使告訴人陷於錯誤，交付會款。
四、綜上所述，被告丁○○、丙○○、戊○○等所辯沒有詐欺、偽造文書、背信行為之辯詞，應屬可信，此外又查無其他積極證據足資認定被告三人有公訴人所指之犯行，揆諸前開說明，自應為其三人無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官黃士元到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 十一 月 八 日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
法 官 齊 潔
右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 林 苑 珍
中 華 民 國 九十 年 十一 月 九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者