設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事判決 九十年度自字第一九號
自 訴 人 丙○○
被 告 乙○○
丁○○
右列被告因涉嫌詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略稱：被告丁○○於民國（下同）八十九年三月至五月間，向自訴人所開設之服飾店批發服飾，要求給與先取貨月底結帳之優惠，自訴人因不疑有他，遂答應其要求。
詎被告丁○○在二次大量進貨，取得金額高達新台幣（下同）五十七萬三千元之服飾，並開立被告乙○○擔任發票人之支票後，即避不見面，且被告乙○○所開立之支票屆期亦遭退票，經自訴人前往被告乙○○戶籍地要求還款，其家人均多次推諉，致自訴人求償無門，因認被告二人涉有詐欺罪嫌云云。
二、按刑事訴訟法第三百十九條第一項規定犯罪之被害人始得提起自訴，而所謂犯罪之被害人，以因犯罪而直接被害之人為限，司法院院字第一三○六號解釋有案；
非犯罪被害人而提起自訴，為不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百三十四條定有明文。
三、查本件實際與被告丁○○進行服飾交易之對象係證人甲○○乙情，業據證人甲○○到庭證述綦詳，且經自訴人丙○○陳述屬實，復有被告丁○○與證人甲○○於八十九年八月九日簽訂之協議書一件在卷可稽，顯見自訴人丙○○並無與被告丁○○有何交易往來，縱其為證人甲○○所經營服飾店之上游供應商，亦不因被告丁○○未給付服飾貨款而直接受害，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十四 日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
法 官 林 玉 珮
右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 陳 俊 德
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十八 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者