臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,90,易,565,20011127,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 九十年度易字第五六五號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳國清 男 三十四歲（民國五十六年五月 三日生）
住基隆市○○區○○○路○○○○號四樓

右列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二二六一號），本院判決如左︰

主 文

陳國清意圖散布於眾，而指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役壹拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。

事 實

一、陳國清（無不法前科）為基隆市○○○路○○○號「東宏輪胎行」負責人，甲ＯＯ所使用之車牌號碼00─５９６８號自用小客車（車主為甲ＯＯ之妹丙ＯＯ）因象神颱風過境遭水淹沒而受損，遂於民國八十九年十月二十日委託陳國清修理，嗣陳國清修復完畢後，向甲ＯＯ索取新台幣（下同）四萬九千四百五十元之修理費，甲ＯＯ因認此修理費超出其原先與陳國清約定之數額，遂拒絕支付，陳國清因索討無著，心生不滿，不思循法律途徑以求救濟，竟意圖散布於眾，於九十年五月十二日十五時許，將前開車輛推至甲ＯＯ位於基隆市○○街○○○巷○○號住處門口停放，再以橘色油漆在該車後擋風玻璃上書寫「天理難容、車號00○○○○、本車主甲ＯＯ丙ＯＯ因象神颱風、此車遭水淹泡、由甲ＯＯ交本店修理、修理費共積欠肆萬多元、多次催告均不理會、先將本車歸回、請速出面連絡」字樣，在右側車窗玻璃上書寫「修車賴帳、天理難容」字樣，左側車窗玻璃上書寫「修車賴帳、無良心」字樣，在前擋風玻璃上書寫「本車號00─５９６８、住所七堵區ＯＯＯＯＯＯＯＯＯ、無良心、良心不安」字樣，足以毀損甲ＯＯ之名譽（丙ＯＯ部分未據告訴）。

嗣甲ＯＯ之房東趙志傑因該車停放位置妨礙進出，遂將該車拖至七堵公有停車場停放，並告知甲ＯＯ，甲ＯＯ始知悉前情。

二、案經甲ＯＯ告訴台灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告陳國清固於偵審坦承以油漆在前開自用小客車車窗上書寫「天理難容、車號00○○○○、本車主甲ＯＯ丙ＯＯ因象神颱風、此車遭水淹泡、由甲ＯＯ交本店修理、修理費共積欠肆萬多元、多次催告均不理會、先將本車歸回、請速出面連絡」、「修車賴帳、天理難容」、「修車賴帳、無良心」等字樣之事實不諱，然矢口否認有毀謗甲OO之意思，辯稱：其在車窗上寫那些字只是想要甲ＯＯ還錢而已等語，經查被告於九十年五月十二日十五時許，在前開自用小客車門窗上書前前揭字樣之事實，業經告訴人甲ＯＯ指述明確，並經證人趙志傑於偵查中證述：「有一台車何在門口堵住出路，車窗上文寫得亂七八糟，... 因為陳國清之前來我家找過高永生好多次，所以我就去問陳，他才說車子是他他停的...」等語在卷（見偵查卷第三四頁背面），且有前開車輛之照片二十五幀在卷可參，被告不惟將告訴人積欠修理費用之事以油漆書寫在車窗玻璃上，並指謫告訴人「無良心、良心不安、天理難容」等事項，且將車輛停放在告訴人住處門口，使過往之不特定多數人均得以見聞，其自有散布於眾之意圖，足生損害於告訴人之名譽應甚明確。

被告所辯核屬卸責之詞，不足採信，犯行堪以認定，應予依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第三百十條第一項之誹謗罪。其基於單一誹謗之犯意，於上開時地密接下所為前揭行為，應係接續犯，僅成立單純一罪。

爰審酌被告並無前科記錄，其因告訴人積欠修車款項求償未果所為此項犯行，及迄今未與告訴人達成和解，告訴人因此所受之名譽損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百十條第一項、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

本案經檢察官林明志到庭執行職務。

中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十七 日 臺灣基隆地方法院刑事第三庭 法 官 何 怡 穎右正本證明與原本無異。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，并按他造當事之人數附具繕本。

書記官 湯 惠 芳中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十九 日附錄論罪法條刑法第三百十條第一項：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。