臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,93,訴,734,20050715,2

臺灣基隆地方法院刑事判決 93年度訴字第734號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 40歲
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1056號）及移送併辦（94年度毒偵字第1536號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下︰

主 文

甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點伍伍公克）沒收銷燬之。

事實及理由

壹、程序事項本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項

一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用第2 級毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國88年6 月26日，以88年度偵字第2658號為不起訴處分確定；

又因施用第2 級毒品案件，再經裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定送強制戒治並判處有期徒刑6 月確定，並於89年5 月8 日執行強制戒治，90年3 月29日停止戒治付保護管束，同年5 月7 日保護管束期滿而執行完畢，徒刑部分則於90年7 月21日執行完畢；

復因施用第2 級毒品案件，經本院裁定送強制戒治並判處有期徒刑7 月確定，於91年7 月5 日執行強制戒治，92年7 月4 日執行完畢，續執行有期徒刑7 月，於93年2 月4 日執行完畢。

㈡詎甲○○仍不知悔改，於強制戒治執行完畢後5 年以內，復基於施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品安非他命之概括犯意，自93年4 月中旬某日起至94年5 月29日止，在其基隆市○○街103 巷55弄18號4 樓住處，以將第1 級毒品海洛因及第2 級毒品安非他命，置於玻璃球製成之吸食器內，加熱燒烤產生煙霧而吸食之方式，平均3 天施用1 次，而同時連續施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品安非他命多次。

㈢嗣先於93年5 月10日中午12時許，為警在基隆市○○街226巷8 號8 樓查獲；

繼於94年5 月30日晚上8 時許，為警在基隆市○○路○○街口查獲，並扣得第1 級毒品海洛因1 包（毛重0.55公克)。

二、上開犯罪事實，有下列證據足以證明：㈠被告之供述：被告於本院準備程序及審理中自白於上揭時地，連續施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品安非他命之事實。

㈡基隆市衛生局基衛檢壹字第0930007149號檢驗成績書1 份、法務部調查局94年4 月22日調科壹字第09462101230 號檢驗成績書及該局94年6 月22日調科壹字第09462102670 號函各1 份：⒈被告於93年5 月10日中午12時許，為警查獲後所採集之尿液，先送基隆市衛生局以酵素免疫分析法及薄層層析法檢驗結果，呈甲基安非他命及嗎啡之陽性反應。

嗣本院依職權將被告之尿液送法務部調查局，以氣相層析質譜儀分析法為確認檢驗結果，為嗎啡陰性反應、甲基安非他命陽性反應。

⒉嗣被告經通緝到案後，於本院訊問時及準備程序中，均供稱施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品安非他命，被告之自白顯與上揭法務部調查局檢驗結果不符，本院乃再檢卷函詢該局何以檢驗結果與被告坦承施用第1 級毒品海洛因之自白不相符，經該局覆以：被告經警所採集之尿液在室溫保存下約10個月，才送至該局複驗，無法排除尿液因不當保存條件及保存時間過久致使尿液中之毒品（嗎啡）因嚴重衰敗而無法驗出。

⒊據此，本院認法務部調查局雖以氣相層析質譜儀分析法檢驗被告之尿液，然被告之尿液既因保存方式不當及時間因素，致有影響該局檢驗結果正確性之虞，則該局檢驗被告尿液呈嗎啡陰性反應之結果，自無足資為有利被告之證據，而被告既自白有施用第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命，核與基隆市衛生局尿液檢驗報告結果相符，自應採認基隆市衛生局之檢驗報告為被告自白之佐證，從而被告之自白即堪信為真實。

㈢扣案白色粉末1 包（毛重0.55公克）：被告坦承扣案之白色粉末1 包，含有第1 級毒品海洛因。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份：被告先後2 次經裁定執行強制戒治，分別於90年3 月29日、92年7月4日執行完畢釋放。

三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因、安非他命分係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第1級毒品、第2 級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第1級、第2級毒品罪。

又被告因施用而持有第1 級毒品海洛因、第2級毒品安非他命，其持有第1級毒品與第2 級毒品之低度行為應為施用第1級毒品與第2級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告先後多次施用第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命，均時間緊接，且各觸犯構成要件相同之罪名，顯均係基於概括犯意為之，均為連續犯，應各論以1 罪，並均依法加重其刑。

㈢檢察官雖僅就被告於93年5 月10日下午3 時50分許起，回溯24小時內某時施用第1 級毒品海洛因及回溯96小時內某時施用第2 級毒品安非他命之犯行提起公訴，然未起訴部分與起訴部分，有如前述之連續犯裁判上1 罪關係，本院依法自得併予審理。

㈣被告同時施用第1 級毒品海洛因及第2級毒品安非他命，以1行為觸犯2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從1重之施用第1級毒品罪處斷。

檢察官認應分論併罰，尚有未洽。

㈤被告前曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，於5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。

㈥爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品前科仍不思悔改，一再施用毒品，雖所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，然影響國民健康，致影響社會治安，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：扣案之白色粉末1 包（毛重0.55公克），含有第1 級毒品海洛因，業據被告供承在卷，爰依法宣告沒收銷燬之。

五、應適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2 、第454條第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第55條、第47條。

六、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。

中 華 民 國 94 年 7 月 15 日
刑事第一庭法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 7 月 15 日
書記官 丁文宏
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第1 級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第2 級毒品者，處3 年以下有期徒刑。