臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,94,訴,10,20050708,3

臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度訴字第10號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 32歲
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第2310號、第2413號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主 文

甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日，扣案含毒品海洛因殘渣袋壹只沒收銷燬之、削尖之塑膠吸管壹支沒收。

理 由

一、犯罪事實：甲○○前因施用第1 級毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國（下同）93年1月27日，以92年度毒偵字第950號為不起訴處分確定。

猶不知悔改，復基於施用第1 級毒品海洛因之概括犯意，於93年11月3 日及同年月20日，連續在基隆市○○區○○路225號住處，以將海洛因摻在香煙之方式，施用第1級毒品海洛因2次。

嗣分別於（一）93年11月3日零時許，在基隆市○○區○○街157 巷口為警查獲，經採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應；

（二）93年11月20日1 時50分許，在基隆市○○路99巷1號2樓301號房為警查獲，並扣得海洛因殘渣袋1只、削尖之塑膠吸管1支。

二、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、認定事實所依據之證據及理由：

（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第1 級毒品毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。

（二）尿液檢驗結果：基隆市衛生局基衛檢壹字第0930016893號、第0000000000號檢驗成績書2紙（附於93年度毒偵字第2413號偵查卷第9頁、93年度毒偵字第2310號偵查卷第29頁）：被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，2 次均呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應。

（三）扣案物證：本案有含第1級毒品海洛因殘渣袋1只、削尖塑膠吸管1 支扣案可資佐證，經被告供明均係供其施用毒品所用之物。

（四）臺灣基隆地方法院檢察署92年度毒偵字第950 號為不起訴處分書及被告全國前案紀錄表各1份在卷可按。

四、論罪及科刑之理由：

（一）查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第1級毒品。

核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1 級毒品罪。

又被告施用第1級毒品前後，持有第1級毒品之低度行為，應為其施用第1級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告先後2次施用第1級毒品之犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，固應依刑法第56條之規定，論以一罪，惟本院慮及被告除本案及因觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而經檢察官為不起訴處分之前案以外，查無其他不良之前科素行，且被告本次所犯並未危及他人等一切情狀，認被告前揭連續犯行，尚無酌予加重之必要，爰均不予加重其刑。

（三）本院審酌被告犯罪之動機、吸食毒品頻率、曾因施用毒品而經觀察勒戒仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行、態度良好，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（四）扣案含第1級毒品海洛因殘渣袋1只，因量微無法分離，為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，削尖之塑膠吸管1 支，為被告所有供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條。

本案經檢察官林伯宇到庭執行職務。

中 華 民 國 94 年 7 月 8 日
刑事第二庭法 官 齊 潔
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 7 月 8 日
書記官 潘端典
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第1級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。