臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,94,訴,590,20050729,2

臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度訴字第590號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案臺灣基隆監獄基隆分監執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1538號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下︰

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

扣案之注射針筒壹支沒收。

事實及理由

壹、程序事項本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項

一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經2 次觀察勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於民國87年12月31日、91年7 月9 日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第5540號及91年度毒偵字第134 號為不起訴處分確定；

再因施用毒品案件，經本院於94年4 月11日，以94年度訴字第163 號判處有期徒刑7 月，該判決於94年5 月9 日確定（現執行中）。

㈡詎甲○○仍不知悔改，於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年以內，復基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於94年5 月31日中午12時許，在其基隆市○○區○○路364 之4 號3 樓之住處，以將第1 級毒品海洛因摻水注入注射針筒注射血管之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。

㈢嗣為警於94年5月31日下午5時許，持搜索票在其上址住處查獲，並扣得塑膠袋1個及其所有供施用第1級毒品海洛因用之注射針筒1支。

二、上開犯罪事實，有下列證據足以證明：㈠被告之供述：被告於本院準備程序及審理中自白於上揭時地，施用第1 級毒品海洛因之事實。

㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份：被告為警查獲後所採集之尿液經送驗結果，呈嗎啡及可待因之陽性反應。

㈢注射針筒1支：被告供承注射針筒係其所有，供施用第1 級毒品海洛因之用。

㈣臺灣基隆地方法院檢察署檢察官87年度偵字第5540號、91年度毒偵字第134 號不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份：被告前因施用毒品案件，經2 次觀察勒戒，先後於87年12月31日、91年7 月9 日執行完畢釋放。

三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第1 級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1 級毒品罪。

又被告因施用而持有第1 級毒品海洛因，其持有第1 級毒品之低度行為應為施用第1 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品前科仍不思悔改，一再施用毒品，惟犯罪後坦承犯行、態度良好，且所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：扣案之注射針筒係被告所有供施用第1 級毒品之用，業如前認定，爰依法宣告沒收；

另被告否認扣案之塑膠袋1 個內含有第1 級毒品海洛因之殘渣，且並未持以供施用毒品之用，在查無證據可佐該塑膠袋內含有公訴人所指之海洛因殘渣下，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、應適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2 、第454條第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條。

六、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官高永棟到庭執行職務。

中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
刑事第一庭法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
書記官 丁文宏
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第1 級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。