臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,95,基簡,211,20060310,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 95年度基簡字第211號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1012號），本院判決如下：

主 文

乙○○收受贓物，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件），並更正如下：被告乙○○前因二度違反毒品危害防制條例案件，經本院先於民國90年3 月15日，以90年度訴字第13號判處有期徒刑八月、七月，應執行有期徒刑一年確定；

再於91年5 月13日，以91年度訴字第116 號判處有期徒刑八月、五月，應執行有期徒刑一年確定。

嗣其上開二罪刑期接續，於92年9 月5 日入監執行，93年11月18日假釋出監，俟94年8 月2 日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。

二、刑之酌科：㈠被告曾有如前所述之犯罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本起最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定，加重其刑。

㈡本院審酌被告乙○○收受贓物對被害人財產法益所造成之侵害，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百四十九條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
書記官 王一芳
附錄論罪法條
刑法第349條第1項
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第1012號
被 告 乙○○ 女 38歲（民國○○年○月○日生）
住臺北縣萬里鄉雙興村二坪28號之1
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以91年度訴字第116號判處有期徒刑1年，於民國94年8月24日執行完畢。
詎仍不警惕，明知於95年2月1日23時許，在臺北縣萬里鄉○○路49號前，由某真實姓名年籍不詳，綽號「黑仔」之人所交付，懸掛HSL-529車牌之車號LP2-686號重型機車，係來路不明之贓物，竟仍加以收受後，作為代步工具使用。
嗣於95年2月2日16時30分許，在乙○○位於臺北縣萬里鄉雙興村二坪28號之1為警查獲，始查悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局金山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對於前開犯罪事實自白不諱，而車號LP2-686號重型機車係甲○○所有，於94年12月28日18時許，在基隆市安樂區○○○路達億保齡球館停車棚失竊一情，亦經甲○○於警詢及偵查中證述明確，並有贓物領據1紙在卷可稽，堪認該機車確屬贓車無誤，被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。
被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以91年度訴字第116號號判處有期徒刑1年，於94年8月24日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內，再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、報告意旨雖認被告係涉嫌於94年12月28日18時許，在基隆市○○○路達億保齡球館停車棚，竊取甲○○所有之前開車號LP2-686號重型機車，涉有竊盜罪嫌，然被告既否認之，被害人亦無法指證係何人竊取其所有之機車，復查無其他證據足證被告確有竊取該機車之行為，自難遽以竊盜罪責相繩，而應認其係犯如犯罪事實欄所述之贓物罪嫌，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 95 年 2 月 28 日
檢察官 丙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 3 月 3 日
書記官 潘 健 安
附錄所犯法條：
刑法第349條第1項
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。