臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,95,易,111,20060328,1

台灣基隆地方法院刑事判決 95年度易字第111號
公 訴 人 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
國民
右列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度調偵字第27號），本院認為不宜（95年度基簡字第0225號），經適用通常程序並判決如左：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨公訴意旨即原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○於民國九十四年十一月十二日晚間七時許，駕駛其KWS-549號重機車，行經台北縣萬里鄉○○路○○道時，險些與告訴人甲○○所駕駛之機車發生車禍。

告訴人出口告稱「年輕人騎機車，大燈要開」等語，引發被告不悅，雙方發生口角。

詎被告基於傷害之犯意，徒手勒住告訴人之頸部，將告訴人絆倒在地，並持告訴人所有之安全帽一頂，毆打告訴人，使告訴人受傷，因認被告涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌云云。

二、程序轉換按檢察官審酌案件情節，認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請；

其聲請與起訴有同一之效力；

檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第四百五十一條第一項、第三項及第四百五十二條分別規定甚詳。

經查：本院認為本案具有後述應判決不受理之情形，依刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書第三款之規定，應改適用通常程序審判之，先此敘明。

三、撤回告訴按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

其告訴經撤回之案件，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款及第三百零七條分別定有明文。

經查：檢察官認為被告涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人當庭撤回其告訴，爰依上開規定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

四、據上論斷應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條而判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
刑事第五庭審判長法 官 陳 志 祥
法 官 陳 玉 雲
法 官 楊 皓 清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於台灣高等法院，並應按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
書記官 陸 清 敏