臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,95,易,78,20060303,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 95年度易字第78號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第3164號），本院認為不宜，改依通常程序進行審理，並判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、本件公訴意旨詳如聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件被告甲○○被訴傷害案件，公訴人認係觸犯刑法第27 7條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人乙○○具狀聲明撤回告訴，揆諸前開說明，本件顯有刑事訴訟法第451條之1第4項但書所列不宜以簡易判決處刑之事由，爰依職權改以通常程序進行審理，並不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 3 日
刑事第三庭審判長法官 王福康
法官 王慧惠
法官 齊 潔
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 3 月 3 日
書 記 官 潘端典
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度偵字第3164號
被 告 甲○○ 男 46歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北縣瑞芳鎮○○路246巷12之1號
居臺北縣瑞芳鎮○○○路114號5樓
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○係父女關係，因乙○○經常晚歸，兩人多次因此發生口角，甲○○竟基於傷害人身體之故意，連續於民國94年5月25日22時許、同年7月26日22時20分許，在臺北縣瑞芳鎮○○○路家中，以鐵棍或徒手毆打乙○○，致乙○○於94年5月25日受有左側大腿後側皮膚紅腫3X12公分之傷害，7月26日受有頭部外傷合併輕度腦震盪和右前額瘀傷3X2公分、右上肢多處挫傷合併瘀傷5X3公分、3X2公分、左前臂挫傷併瘀傷約3X2公分之傷害。
二、案經乙○○訴由臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對連續傷害犯罪事實坦認不諱，核與告訴人乙○○於警詢指訴情節相符，並有瑞芳醫院診斷證明書2紙在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告等所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
其先後2次犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，請依連續犯論處，並加重其刑。
三、告訴意旨另以：被告另有於94年7月25日毆打告訴人，及連續二次以：「要是你跑出去不回家，讓我找到，就讓你死的很難看」等語恐嚇告訴人，另涉有傷害及恐嚇安全罪嫌。
惟告訴人並未提出94年7月25日之診斷證明書，則被告該日是否確有毆打行為或有無造成告訴人受傷實屬有疑。
再告訴人指訴被告二次恐嚇危害安全犯行，除其個人指述外，並未提出證據以實其說。
告訴人經傳訊及連繫多次均未能到庭述明，是既無證據，難認被告確涉有該部分犯行，然此部分如成立犯罪，與前揭起訴之傷害部分分別具有連續犯及方法結果之牽連關係，屬於裁判上一罪，應為起訴效所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院瑞芳簡易庭
中 華 民 國 95 年 2 月 3 日
檢察官 丙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 2 月 13 日
書記官 林 亮 珠
附錄所犯法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元 以下罰金。